تكون الأعذار الاقتصادية السائدة للنماذج السيئة مثل: "الفيزياء تضع افتراضات. ومن ثم فإن أي افتراض يذهب ". "الحقيقة لا يمكن الوصول إليها. ومن ثم فإن أي كذبة تذهب ". "العلم ليس مثاليا. ومن ثم فإن الجودة لا تهم ".

اسمحوا لي أن أشرح لماذا أعتقد أن الاقتصاد الحديث أداة قوية لفهم العالم. سأفعل ذلك من خلال مناقشة ورقة رائعة كتبها سيمون سيريا فيوجليو ، @UncertainLars ، وفابيو ماتشيروني ، وماسيمو ماريناتشي ، "اتخاذ القرارات في ظل مواصفات خاطئة للنموذج" ، نشرت في مراجعة الدراسات الاقتصادية قبل بضعة أشهر. تخيل أنني أريد القيادة من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو إلى جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، لكنني لم أقود هذا الطريق من قبل. أحتاج إلى بناء "نموذج للعالم" لإرشادي ، والذي نسميه عادة الخريطة. الخرائط هي تمثيلات مبسطة للواقع. لا يمكنهم تضمين كل التفاصيل إذا أرادوا أن يكونوا مفيدين. يوضح بورخيس ، في قصته القصيرة عن الدقة في العلوم ، هذه النقطة بشكل جميل. (من الناحية العملية ، لا أرسم الخريطة - أستخدم تطبيقا - ولكن لا يزال يتعين على شخص ما القيام بها.) نظرا لأن الخرائط تبسط ، لا يمكنني الاعتماد عليها بشكل كامل. ربما أسقطت عاصفة الليلة الماضية شجرة وأغلقت شارعا ، أو هناك بناء وتم إغلاق المنحدر قبالة الطريق السريع في لوس أنجلوس. هذا عدم اليقين مهم. لنفترض أنني أقود سيارتي إلى جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس لإجراء محادثة مهمة في الساعة 11 صباحا. إذا كان المنحدر مغلقا ، فقد أحتاج إلى 15 دقيقة إضافية. متى يجب أن أضبط المنبه للوصول في الوقت المحدد ، بينما لا أزال أحصل على قسط كاف من النوم لإلقاء محاضرة جيدة؟ المشكلة هي أنني لا أستطيع تعيين احتمالات دقيقة لكل هذه الحالات الطارئة. ما مدى احتمالية الشجرة الساقطة؟ أو أعمال طرق جديدة؟ حتى أفضل تطبيقات حركة المرور لا يمكنها التقاط كل اضطراب ، وقد يحدث بعضها بعد مغادرتي بالفعل. من الناحية الاقتصادية ، فإن "نموذج العالم" الخاص بي (الخريطة) غير محدد بشكل خاطئ - وبغض النظر عن مدى صعوبة المحاولة ، لا يمكنني إصلاح ذلك بالكامل. لكن الجلوس والبكاء بشأن المواصفات الخاطئة لا يجيب على سؤالي الأساسي: متى أضبط المنبه؟ في وقت مبكر جدا ، وأنا مرهق. لقد فات الأوان ، وتأخرت. يقدم سيمون وزملاؤه طريقة للتفكير في هذا. إنها تبدأ من فكرة أننا غالبا ما نحمل العديد من النماذج المنظمة لظاهرة اقتصادية ، ترتكز على النظرية. على سبيل المثال، قد يستخدم البنك المركزي نموذجا كينزيا جديدا قياسيا ونموذجا للبحث والمطابقة للنقود. ومع ذلك ، مع العلم بأن كل نموذج يتم تحديده بشكل خاطئ حسب التصميم ، يضيف البنك حزاما واقيا من النماذج غير المهيكلة - التركيبات الإحصائية التي تساعده على قياس عواقب سوء المواصفات. يكمن جمال الورقة في أنها توفر أساسا بديهيا لهذا الحزام الواقي (بل وتعميمه ليشمل نهج بايز). إنه يوضح أنه إذا كانت تفضيلات صانع القرار تفي بشروط معينة - تعكس كل من السمات العقلانية والسلوكية - فيمكن تمثيل هذه التفضيلات من خلال وظيفة المنفعة المعززة التي تفسر رسميا سوء المواصفات. بشكل حاسم ، نحن لا نفترض أن وظيفة المنفعة المعززة. نحن نستمدها. نبدأ بخصائص عامة ومعقولة للتفضيلات ونثبت أنها تنطوي على مثل هذا التمثيل. هذا تقدم حقيقي. بدلا من كتابة انتقادات لا نهاية لها للمنفعة المتوقعة أو التوقعات العقلانية (كما فعل الكثيرون لعقود من الزمن ، مع القليل لإظهاره) ، لدينا الآن طريقة رسمية للتفكير في التوصيفات الخاطئة - تعريفات دقيقة ، وحدود واضحة للصلاحية ، والوعي بما ما زلنا لا نعرفه. خذ ، على سبيل المثال ، طالب دراسات عليا لامع في جامعة بنسلفانيا في السوق ، ألفونسو ماسيلي تدفع ورقته عن سوق العمل هذه الحدود إلى أبعد من ذلك. إنه يدرس الحالات التي لا يواجه فيها صانع القرار خطأ في تحديد النموذج فحسب ، بل يكون أيضا غير متأكد من النموذج الذي يناسب البيانات بشكل أفضل ولا يمكنه تعيين احتمالات لها - ما نسميه غموض النموذج. في المثال الذي أقدمه ، البنك المركزي غير متأكد مما إذا كان نموذج كينز الجديد أو نموذج البحث والمطابقة مناسبا بشكل أفضل ، وهو قلق من أن كلاهما قد يكون غير صحيح. إذا قرأت ورقة سيمون وآخرون أو ورقة ألفونسو ، فسترى مدى تضليل - وبصراحة ، رسوم كاريكاتورية - العديد من الانتقادات الأخيرة للاقتصاد على X. أولا: فكرة أن الاقتصاديين لا يفهمون الرياضيات أو لديهم "حسد الفيزياء". الرياضيات في هذه الأوراق دقيقة ومتقدمة - مختلفة تماما عما يفعله الفيزيائيون (ليس أفضل ولا أسوأ ، فقط متميز). سيجد المهندس الذي ينتقل إلى الاقتصاد هذه الأدوات غير مألوفة. ثانيا: ادعاءات التحيز الأيديولوجي لا أساس لها من الصحة. ليس لدي أي فكرة عن الآراء السياسية للمؤلفين ، وسأتفاجأ إذا تمكن أي شخص من استنتاجها من التحليل - بما يتجاوز التخمينات الغامضة حول الأكاديميين النموذجيين. ثالثا: هذا لا علاقة له تقريبا بما يتعلمه المرء كطالب جامعي ، أو حتى في كلية الدراسات العليا في السنة الأولى. إذا توقفت معرفتك بالاقتصاد عند كتاب تمهيدي ، فمن الأفضل عدم التحدث عن حدود هذا المجال. رابعا: هل هذا علم؟ مناقشة حدود هذه الكلمة لا طائل من ورائها. كل تعريف ل "العلم" ينهار في مكان ما. لقد حل الألمان هذه المشكلة منذ فترة طويلة بفكرة Wissenschaft - السعي المنهجي للمعرفة ، سواء كانت الطبيعة أو المجتمع أو العلوم الإنسانية. وبهذا المقياس، من الواضح أن الاقتصاد السائد الحديث هو نهج Wissenschaft: جهد منضبط وتراكمي ومفيد للغاية لفهم الكيفية التي يعمل بها العالم. لقد أظهر سيمون وزملاؤه ذلك بما لا يدع مجالا للشك.