إليك طريقة واحدة للتفكير فيما بدأت أسميه "واشنطن - وول ستريت الصناعي المجمع" منذ ما قبل التشفير: الحقيقة: الخدمات المصرفية ، في أمريكا ودول أخرى ، صناعة "محمية". إنه محمي من خلال عمليات التأجير الصعبة واللوائح باهظة الثمن وعمليات الإنقاذ الضخمة. إنها الصناعة الوحيدة التي يتمتع فيها المنظمون بتفويض للتأكد من بقائها مربحة. وهي من بين القلائل التي تتأكد فيها الحكومة من حصول المواطنين على منتجات رديئة بتكاليف أعلى لحماية أرباح الصناعة (على سبيل المثال ، الحظر المفروض على مدفوعات الفائدة من شركات التكنولوجيا المالية ومصدري العملات المستقرة). الحقيقة: الخدمات المصرفية، في أمريكا وبلدان أخرى، هي حل بديل لبناء دولة مراقبة وانتهاك الحريات الفردية التي يحميها القانون (في حالة أمريكا، محمية ضمن الجزء الأكثر أهمية من الوثيقة التأسيسية، وثيقة الحقوق). حساء الأبجدية ل "الامتثال": برامج مثل AML و KYC و CFT و Sanctions وما إلى ذلك يمنح الحكومة أدوات غير قانونية للمراقبة والرقابة والقمع. كما أشارت المفوضة @HesterPeirce أمس في خطابها الذي يجب قراءته ، فإن هذا الحل البديل ممكن من خلال عقيدة طرف ثالث حيث لا تنطبق العديد من حقوقنا (مثل التعديل الرابع) إذا كشفنا "طواعية" عن المعلومات الشخصية لطرف ثالث ، مثل البنك. لكن الكثير من هذا الإفصاح ليس طوعيا. كما أن إلغاء الخدمات المصرفية الذي شهدته صناعة التشفير (وغيرها من الصناعات غير المفضلة أو المجموعات المهمشة) على مر السنين. لا يمكن للحكومة أن تراقب أو تميز عن طيب خاطر الشركات التي لا تحبها دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، ولكن يمكن للبنوك أن تفعل ذلك. يتم تشجيعهم على ذلك. حقيقة: السبب المفترض لوجود حساء الأبجدية ، لمنع النشاط غير المشروع ، هو كاذب. لا شيء من ذلك يعمل في الواقع. أعرف هذا لأنني أجريت محادثات صريحة للغاية مع كبار المسؤولين في إنفاذ الحكومة للحساء وكبار المديرين التنفيذيين للبنك المسؤولين عن إنفاذه. يتفقون جميعا على اصطياد "غيض من فيض" فقط. نحن نعرف هذا لأن تريليونات الدولارات يتم غسلها من خلال النظام المصرفي سنويا. كل عام يتم صفع بعض البنوك الكبيرة بغرامة قدرها مليار دولار ولا أحد يتجاهل. تظهر الاستطلاعات أن الغالبية العظمى من المديرين التنفيذيين للبنوك يتعاملون مع غرامات مكافحة غسل الأموال على أنها "مجرد تكلفة لممارسة الأعمال التجارية". تتمثل إحدى طرق تحديد النظام الفاشل ، أو مجرد قانون سيئ ، عندما يخالف معظم الأشخاص الخاضعين له القواعد ويدفعون الغرامة. آخر هو تحديد العيوب البسيطة في منطق كيفية تنفيذه ، مثل حقيقة أن عتبات الإبلاغ ليست معدلة للتضخم. الخلاصة: عندما تجمع بين هذه الحقائق ، يصبح من الواضح أن الطريقة التي تعامل بها البنوك من قبل الحكومة لا تتعلق بحماية الناس وأكثر ارتباطا بتعريضهم للمراقبة والتجاوز. التشفير يصلح هذا التعقيد. أو على الأقل يفضحها لكونه معيبا ومخادعا. دليل داعم ممتع: جيمي ديمون وإليزابيث وارن وعدد لا يحصى من الأكاديميين وكتاب الأعمدة الآخرين الذين لا يملكون العملة يتفقون على الكثير ، لكنهم جميعا يتفقون على إدامة المجمع. عندما يكون رفقاء السرير غريبين ، يكون الدافع مشكوكا فيه.