Tento citát od @HesterPeirce - "Určitě chci být schopen žít ve světě, kde se projekt může decentralizovat. Ale také chci být ve světě, kde nebudeme vynucovat decentralizaci dříve, než to dává smysl."

Vláda vytváří šílený záznam pro potenciální odvolání, pokud se porota odchýlí stranou – prostě hoďte tohle na hromadu. Pokud případ někdy skončí mimo domácí půdu těchto žalobců, budou kladeny tvrdé otázky.

Chainalysis prosí o pátý, zatímco aktivně prodávají právě to, prosí o pátý asi samotné vládě, která právě teď aktivně stíhá tornádo peníze lol lmao okie

Tým @fund_defi se rozrůstá! S potěšením vítáme dva nové, úžasné lídry do týmu DEF – v tomto kritickém okamžiku pro DeFi v USA i na celém světě pokračujeme v budování a posilování našich právních a politických schopností. 👏

Ve čtvrtek ministerstvo spravedlnosti ve své odpovědi podle článku 29 stále prosazuje teorii, že Storm zveřejněním softwaru TC poskytl sankcionovanému subjektu "cennou službu", protože KLDR používala tento protokol. Tento chybný princip je neomezený: pokud vyrobím kladivo bez konkrétního konečného uživatele a nějakým způsobem toto kladivo skončí v KLDR, poskytl jsem jim "hodnotnou službu". Ale nevidíte, že by šli po Applu kvůli iPhonu, Googlu kvůli jeho technologické sadě atd., i když tyto technické nástroje používá KLDR. To proto, že se jedná o hrubé zkreslení zákona. Když jsme @fund_defi @jchervinsky psali naše amicus brief na podporu MTD @rstormsf, přezkoumali jsme více než 100 sankčních případů a poskytli soudu jejich tabulku – v každém jednotlivém případě existovala souvislost mezi sankcionovaným subjektem a žalovaným, některé důkazy obžalovaný přímo spojil s SDN nebo vytvořil nástroj "pro" SDN konkrétně. Neexistoval žádný případ - žádný - kdy by obžalovaný vytvořil nástroj bez konkrétního koncového uživatele a poté byl odsouzen za porušení sankcí, protože SDN skončila s tímto nástrojem v ruce.

Soud je vážné místo. Není to filmová kulisa pro pomluvy a polopravdy žalobců. Není to univerzitní debatní pódium pro chytré dopisy. Je to místo, kde rozhodujeme o tom, kdo ztratí svobodu a kdo ne. Vláda by se tak měla chovat.

Jsem velmi znepokojen tím, že soudy, tyto AUSA stíhající kryptokriminalitu a IRS zřejmě nechápou rozdíl mezi použitím LIFO k: (1) stanovit výši aktiv, která protekla přes velmi omezenou skupinu ZNÁMÝCH stran a velmi omezenou sadu jejich ZNÁMÝCH účtů. (2) sledovat 148 tisíc dolarů prostřednictvím DESETI nepřiřazených peněženek v blockchainu, z nichž každá má objem někde mezi 4 miliony dolarů a 1,5 miliardy dolarů, aby se zjistilo, že poslední peněženka v řetězci přijala prostředky oběti a poté odeslala prostředky oběti do Tornado Cash. Nikdy jsem nic takového neviděl. Nikdy jsem nepracoval s jediným Fedem, který by podpořil takové zmrazení. Takový mráz bych nepodpořil. Pokud tak učiníte, vystavujete se skutečnému riziku nezákonného zmrazení finančních prostředků nevinné třetí strany. Téměř jistě to nemá vliv na skutečného zločince – zloděje nebo jeho protějšky z praní špinavých peněz. Nevytvořila by tedy postih pro oběti původního trestného činu.

Gratulujeme @_jikim - obdivuhodnému vůdci pro CCI a skutečnému šampionovi v tomto odvětví.

Regulace DeFi je kamenem úrazu v debatě o návrhu zákona o struktuře trhu. CLARITY prošel Sněmovnou s dobrou, ale ne skvělou ochranou pro vývojáře DeFi. Musíme v Senátu bojovat za více. Není čas na kompromisy jen proto, aby se "zákon udělal". Chraňte DeFi nebo žádnou dohodu.

DeFi *IS* je odlišné. Děkujeme vám @CongressmanGT za prosazování DeFi na půdě Sněmovny: "Kongres vydává jednoznačné prohlášení, že DeFi je jiné a mělo by se s ním zacházet jinak než s centralizovanými opatrovnickými zprostředkovateli. Ochrana této nově vznikající technologie je základním účelem zákona CLARITY Act." Nemohli jsme než souhlasit.