Die Anwältin, die Frauen vertritt, die Katt Williams verklagen, wurde bestraft, weil sie gefälschte, von KI-halluzinierte Fälle zitiert hat. Die Anwältin sagte, sie sei "von anderen Angelegenheiten abgelenkt gewesen und habe ihre Tochter (die keine Anwältin oder Paralegal ist) gebeten, das Schreiben für sie zu entwerfen." WTF! "Eine überwältigende Mehrheit der im MSJ zitierten Fälle existierte entweder nicht ... oder hat die Autorität falsch zitiert." Und nach diesem MSJ reichte sie einen weiteren Antrag ein, in dem sie einen Fall zitierte, der "anscheinend nicht existiert." Bei der Anhörung zu den Sanktionen behauptete sie, es sei nur ein Unfall gewesen. Sie wurde angewiesen, alle ihre Mandanten über das, was sie getan hat, zu informieren und muss die Anordnung des Gerichts in allen Fällen im Bezirk für die nächsten 5 Jahre einreichen.

Ein Anwalt, der mit Sanktionen konfrontiert ist, weil er gefälschte, von KI generierte Fälle zitiert hat, gibt an, von einer Biene gestochen worden zu sein.

Ein Anwalt, der zuvor wegen der Verwendung von gefälschten, von KI generierten Zitaten sanktioniert wurde, gerät erneut in Schwierigkeiten. Diesmal stellt das Gericht fest, dass die betreffende Einreichung des Anwalts überhaupt keine Fallzitate enthielt. Aber sie zitiert dennoch ein Gesetz für etwas, was das Gesetz nicht sagt. Das Gericht vermutet, dass der Anwalt, anstatt die Verwendung von KI zu stoppen, einfach keine Fälle mehr zitieren wollte, aber weiterhin KI verwendet.