MOZILLA FIREFOX IST NICHT DER PRIVACY-BROWSER, DEN SIE DENKEN, DASS ER ES IST Habe gerade ihre gesamte Datenschutzrichtlinie gelesen. Hier ist, was sie nicht bewerben: - SIE VERFOLGEN IHRE SUCHANFRAGEN Jede Suchanfrage wird zusammen mit Ihren Standort- und Gerätedaten an Partner gesendet. Sie leiten "Kategorien" aus Ihren Suchanfragen ab (Reisen, Einkaufen usw.) und teilen Standort-Keywords mit Werbepartnern. In der Richtlinie versteckt: "Mozilla erhält Lizenzgebühren" von Suchmaschinen. Folgen Sie dem Geld. - SIE SERVIEREN PRIVATSPHÄRE-VERLETZENDE WERBUNGEN Die neue Tab-Seite zeigt personalisierte Anzeigen basierend auf Ihrem Surfverhalten. Ihre Daten werden "de-identifiziert" und dann mit Werbepartnern geteilt. Sie verarbeiten Surf-Daten lokal auf Ihrem Gerät und senden sie dann in aggregierter Form an Werbetreibende. Gesponserte Inhalte sind standardmäßig aktiviert. Anzeigen sind nicht von Natur aus schlecht - das Problem ist die privatspähreverletzende Verfolgung zur Schaltung von Anzeigen. - SIE KÖNNEN NICHT VOLLSTÄNDIG AUSSTEIGEN Selbst wenn Sie die Telemetrie deaktivieren, läuft der "Daily Usage Ping" weiter. Direktes Zitat aus ihrer Richtlinie: "Das Abwählen der Telemetrie hat keinen Einfluss auf den Daily Usage Ping." Einige Datensammlungen bestehen unabhängig von Ihren Einstellungen fort. - SIE VERFOLGEN IHREN EINKAUF Review Checker überwacht, welche Produkte Sie auf Amazon, Walmart und Best Buy ansehen. Wenn Sie diese Funktion aktivieren, werden gesponserte Produktempfehlungen automatisch aktiviert. - IHRE KI-GESPRÄCHE SIND NICHT PRIVAT Die Integration von Drittanbieter-KI-Chatbots bedeutet, dass Ihre Gespräche direkt an ChatGPT, Claude oder wen auch immer Sie auswählen, gesendet werden. Mozillas eigene Worte: "Wir haben keinen Zugriff auf Ihre Gespräche" - weil die Drittanbieter es haben. - DAS GESCHÄFTSMODELL IST DAS PROBLEM Mozillas Einnahmen stammen von: Lizenzgebühren von Suchmaschinen, Werbepartnerschaften, gesponserten Inhaltsvereinbarungen. Wenn Ihr Einkommen von Datenfreigabevereinbarungen abhängt, wird Datenschutz zu einer Marketingbotschaft, nicht zu einem Prinzip. Vertrauen Sie nicht der Werbung. Lesen Sie die tatsächlichen Datenschutzrichtlinien. Mozilla macht schöne Aussagen über die Gesundheit des Internets, während sie heimlich werbebasierte Überwachung in Firefox integrieren. (Archiviert hier: - weil sich Datenschutzrichtlinien ohne Vorwarnung ändern)

Ich habe die erste große Forschungsstudie zu PII-Entfernungsdiensten analysiert. Die Ergebnisse sind brutal. Die Forscher rekrutierten 71 Personen, die tatsächlich DeleteMe, Incogni, Mozilla Monitor und Kanary 30 Tage lang nutzen sollten. Hier ist, was sie herausfanden: Erfolgsquote: 48%. Selbst wenn diese Dienste Ihre Daten FINDEN, schaffen sie es mehr als die Hälfte der Zeit nicht, sie zu entfernen. Genauigkeit: 41%. Nur 41% der "Aufzeichnungen über Sie" waren tatsächlich über Sie. Der Rest? Andere Personen mit ähnlichen Namen/Geburtsdaten. Diese Dienste entfernen die Daten zufälliger Personen, während sie möglicherweise Ihre übersehen. Die Marketingaussage "wir decken 500+ Datenbroker ab" ist irreführend. Kanary deckt 317 Broker ab (die meisten aller Dienste), fand aber nur 14,6 Aufzeichnungen pro Benutzer - die WENIGSTEN aller Dienste. Mozilla Monitor hat die kleinste Abdeckung, aber die HÖCHSTE Genauigkeit (57%). Abdeckung ≠ Effektivität. 2.024 einzigartige Datenbroker katalogisiert. Nur 10 erschienen über alle Dienste hinweg. Durchschnittliche Überlappung nur 21%. Sie bräuchten mehrere Abonnements, um eine anständige Abdeckung zu erhalten. 72% der Datenbroker sind nicht bei den Regierungsbehörden registriert, obwohl vier US-Bundesstaaten dies verlangen. Je mehr Broker ein Dienst abdeckt, desto mehr PII verlangen sie. Jeder Dienst benötigt mindestens Name + E-Mail + Stadt. Dienste mit großer Abdeckung wollen auch: Geburtsdatum, Telefon, Verwandte, Arbeitgeber, sogar LinkedIn-URL. Sie geben ein vollständiges Dossier weiter, um… ein teilweise Dossier anderswo zu entfernen. Das Vertrauensproblem: Ein Dienst (Onerep) hatte einen CEO, der Dutzende von Personensuchseiten gegründet hat. Mozilla beendete ihre Partnerschaft, nachdem dies bekannt wurde. Wenn diese Dienste gehackt werden oder ihre Daten monetarisieren, haben sie perfekte verifizierte PII von Millionen von datenschutzbewussten Personen. Die Benutzererfahrung variiert stark, selbst bei demselben Dienst. Ein Benutzer könnte Daten von einem Broker entfernt bekommen, während ein anderer dies nicht tut - trotz identischer Abdeckung. Durchschnittliche Lücke für Optery: 72,5 Broker pro Benutzerpaar. Warum das grundsätzlich kaputt ist: Datenbroker kaufen von einander in einem Netzwerk. Sie entfernen von Broker A, der bereits an B, C, D verkauft hat, die an E, F, G verkauft haben… Diese Dienste spielen Whack-a-Mole flussabwärts, anstatt an der Quelle zu blockieren. Was tatsächlich funktionieren würde: - Obligatorische Opt-out-APIs - Tatsächliche Durchsetzung von Registrierungsgesetzen - Bundesgesetzgebung zum Datenschutz - Open-Source-Tools mit transparenten Metriken Sollten Sie sie trotzdem nutzen? Wenn Sie ein hohes Risiko haben (Journalist, Aktivist, öffentliche Person), ja - eine Reduzierung um 48% ist wichtig. Für durchschnittliche Personen? Verstehen Sie: es ist unvollständig, fortlaufend, erfordert mehrere Dienste, und Sie vertrauen Unternehmen mit den genauen Daten, die Sie zu schützen versuchen. Die einzige echte Lösung ist Regulierung. Bis dahin fließt Ihre Daten weiter.