Herzlichen Glückwunsch an @SteveMiran zu seiner wahrscheinlichen Ernennung zur Fed. Obwohl die Leute mit seinen politischen Ansichten übereinstimmen oder nicht, sollte es keinen Zweifel daran geben, dass er die Aufgabe ernsthaft und gewissenhaft mit den besten Interessen des amerikanischen Volkes im Hinterkopf angehen wird. Dafür verdient er unseren Respekt.

Für diejenigen, deren erste Reaktion Ablehnung ist, aber die einen offenen Geist haben, hier einige zusätzliche Gedanken (viele davon sind in verschiedenen Kommentaren enthalten, aber ich dachte, ich würde sie konsolidieren). Jede Person, die ausgewählt wird, wird natürlich Ansichten haben, die teilweise von ihren ideologischen Vorurteilen motiviert sind. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Mitglieder der Fed sind in der Praxis nicht frei von Politizierung. Aber Steve ist auch eine rigorose makroökonomische Person mit mehr praktischer Erfahrung in den Märkten und rigoroser Analyse als viele andere Personen, die für diese interimistische Rolle ins Gespräch gebracht werden. Und wie Warren unten anmerkt, hat er Bereitschaft gezeigt, seine datengestützten Ansichten öffentlich zu debattieren, sowohl vor als auch nach seinem Eintritt in die Verwaltung, was ein gutes Zeichen ist. Angesichts dessen erwarte ich, dass er die Rolle ernst nimmt. Bedeutet das, dass ich mit seinen Ansichten übereinstimmen werde? Nicht unbedingt. Er wird fast sicher taubenhafter sein, als wenn ich an seiner Stelle wäre. Aber die Frage ist nicht eine der marginalen Taubheit. Es geht darum, ob er eine Politik verfolgen wird, die innerhalb des Kegels der vernünftigen Meinungsverschiedenheit liegt, die durch die Datenrealität informiert ist. Das meine ich mit Ernsthaftigkeit. Engstirniges Bashen eines potenziellen Gouverneurs (oder schlimmer noch, ad hominem Angriffe) ist schlecht für die Fed und schlecht für die Politik, da die natürliche Neigung als Reaktion Reaktivität ist, was das Streben nach durchdachter Politik gefährdet. Die Personen, die in technokratischen politischen Rollen (wie Fed & Treasury) arbeiten, sind in der Lage, glaubwürdige Beiträge und Richtungen in die Politik zu geben, die sonst durch politische Launen oder Opportunismus bestimmt werden könnten. Bevor die Verwaltung begann, argumentierte ich, dass Bessent eine gute Wahl war, und ich stehe dazu. Ich habe auch klar gemacht, wenn ich mit seiner Rhetorik und Politik nicht einverstanden bin. Unabhängig von meiner Meinungsverschiedenheit hat er zweifellos eine wichtige praktische Stimme innerhalb der Verwaltung vertreten, und die Politik ist besser dafür. Ich hoffe und erwarte, dass Steve das gleiche Maß an Nachdenklichkeit in die Fed bringt, getrieben von einem Fokus auf das beste Politik für die Wirtschaft. Wenn er davon abweicht, sobald er in der Rolle ist, werde ich meine Meinung ändern. Aber ich bin wahrscheinlich zuversichtlicher in meiner Sichtweise als andere, weil wir hier und privat ausführlich über verschiedene Angelegenheiten diskutiert haben. Also, während Sie seine politischen Ansichten zu jedem Zeitpunkt mögen oder nicht mögen mögen, sollten die Leute aus meiner Perspektive sehen, dass er Respekt und die besten Wünsche für seine bevorstehende Arbeit verdient.