Wikipedia lügt sofort über den Lab Leak. Grokipedia hat recht. Wikipedia ist meiner Meinung nach erledigt. Zumindest für jedes Thema mit möglicher Kontroversität. Sie sind ideologisch gefangen, und jetzt, wo es eine bessere Alternative gibt, warum sollte man es nutzen?

Selbst in nur der Beschreibung der Hypothese, bevor die Lügen auf Wikipedia beginnen, ist Grokipedia besser. Es ist nicht unbedingt Teil der Hypothese, dass das Virus *ursprünglich* im Labor entstanden ist, wie Wikipedia sagt. Es könnte hypothetisch ein Virus gewesen sein, das von den Wissenschaftlern von Fledermäusen entnommen wurde und dann versehentlich in unveränderter Form freigesetzt wurde. Dies ist eine Möglichkeit, die unter dem Schirm der Laborleckhypothese fällt. Grok hat das wieder richtig: "Die Theorie des Laborlecks von COVID-19 postuliert, dass SARS-CoV-2, das Coronavirus, das für die COVID-19-Pandemie verantwortlich ist, aus einer versehentlichen Freisetzung am Wuhan Institute of Virology stammt."

Diese sofortige "Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens, dass das Virus nicht das Ergebnis genetischer Manipulation ist." ohne auch nur eine Quelle ist wahrscheinlich die dreisteste. Wissenschaftlicher Konsens ist eine ziemlich starke Behauptung der Übereinstimmung unter Wissenschaftlern. Hier ist eine Definition von Konsens. Ich glaube nicht, dass die meisten davon wahr sind, geschweige denn bewiesen.