Это самый важный вопрос в политике на данный момент.

Призываем всю экосистему поддержать это👇

Никакой прогресс в криптополитике не будет иметь значения, если дело Романа Шторма не будет прекращено. Юридический прецедент, который он может установить, может откинуть индустрию на годы, а движение с открытым исходным кодом на десятилетия. EF сопоставляет все пожертвования до 500 тысяч долларов. Пожертвуйте здесь 👇

Пожертвуйте почти любой токен на 12 цепочках Роману Шторму на Giveth Выиграйте до $1000 в $GIV Ваше пожертвование будет удвоено EF.

С огромным удовольствием объявляю о World of Apps ⌐◨-◨ В четверг в рамках недели Ethereum NYC Центризм приложений Огромное спасибо @nounsdao за веру в это событие, и с днем рождения Nouns с 4-летием Надеюсь увидеть вас на следующей неделе

Ключевое отличие между CLARITY и проектом структуры рынка Сената: Централизованный токен без материальной функции имеет больше шансов квалифицироваться для ненадзорного обращения в рамках вспомогательного актива, чем децентрализованная сеть, такая как Ethereum, Cosmos и т.д.

*** EF СОВПАДЕНИЕ ВСЕХ ПОЖЕРТВОВАНИЙ РОМАНУ ШТУРМУ *** В 90-х годах все началось с киберпанков, поддерживающих программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности, такое как PGP, и закончилось судебным решением, что код является свободной речью в соответствии с Первой поправкой. Это создало юридический прецедент, дав нам более свободный мир с частной коммуникацией. Мы можем сделать то же самое для интернета ценностей. Как мы хотим, чтобы наше юридическое воздействие закончилось? Это начинается с поддержки Романа Штурма и команды Tornado Cash.

Конфиденциальность — это нормально, а написание кода — не преступление.

Представляем Стриминговое Квадратное Финансирование (SQF) на Octant v2. Текущие потоки, которые можно настраивать, приостанавливать или перенаправлять в реальном времени.

Семь выводов Coin Center из вердикта по делу Storm: ▪️ 1. Единственное обвинение — незаконная передача денег (18 U.S.C. § 1960) — в основном основывается на юридической/регуляторной интерпретации ("считается ли это передачей денег?"), а не на установлении фактов присяжными. ▪️ 2. Суд на стадии ходатайства о прекращении дела не принял во внимание указания FinCEN о том, что считается "передачей денег" в криптовалюте, и рассматривал эту категорию как более широкую, чем "контроль над средствами клиентов". ▪️ 3. При таком широком определении "передачи денег" у присяжных было мало возможностей для установления фактов; интерпретация суда в значительной степени определяла исход дела. ▪️ 4. Предыдущее меморандум DOJ о "регулировании через преследование" не полностью разрешил вопросы §1960, оставив возможность для продолжения преследования; DOJ отказался от теории о несообщении, но не от теории "знания о передаче преступных средств". Мнение Coin Center: обе теории зависят от "передачи" и являются неправомерными в отношении разработчиков, исключенных из указаний FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Закон о регуляторной определенности блокчейна), теперь прикрепленный к CLARITY и принятый Палатой представителей, подтвердит, что неконтролирующие разработчики не являются передатчиками денег. Это не поможет Роману ретроактивно, но Сенат должен принять его в предстоящих дебатах о рыночной структуре. ▪️ 6. Сотрудник Coin Center Майкл Левеллен подает в суд на DOJ с требованием о том, что публикация/поддержка его программного обеспечения не является незаконной передачей денег. Coin Center продолжит поддерживать это усилие по исправлению юридической интерпретации. ▪️ 7. Coin Center сожалеет, что Роман сталкивается с вынесением приговора по теории, противоречащей указаниям регулятора. Ему следует обжаловать отказ в его ходатайстве о прекращении дела; Coin Center окажет помощь любым возможным образом.