Hoy es el último día en Pharos @pharos_network. Agradezco este tiempo y a los buenos compañeros que he encontrado, aunque haya sido breve, ha sido muy valioso. Me voy porque estoy preparando algunas cosas muy interesantes, no puedo atender ambas cosas a la vez. ¡Todo en RWA, lo mejor está por venir!

En Melbourne, ¡no sabía durante dos años que había una tienda de erizos de mar de la mamá Wei! 😂 Pero en Glen Waverley, Melbourne, hay un restaurante especializado en erizos de mar, donde todos los días se pescan frescos del mar. 🤤 Tienen un plato de arroz con erizo de mar gigante, y al probarlo, realmente se puede apreciar lo que significa la frescura y dulzura del erizo de mar.

Quisiera preguntar a los expertos: ¿cuál es la diferencia esencial entre un Vault que compra T-Bill y una stablecoin que genera rendimiento con T-Bill como activo subyacente?

La mamá de las criptomonedas, Hester, ha salido a hacer una declaración. Los valores tokenizados, ya sean en cadena o fuera de ella, son valores, lo que equivale a bloquear el comportamiento de hacer trampas. Es necesario hacerlo así, de lo contrario, cualquier persona podría eludir completamente el sistema de leyes de valores y realizar un "STO" anticipado de acciones no cotizadas. En ese momento, no solo OpenAI, sino un montón de empresas estarían saltando de la indignación.

La mayor oportunidad para las stablecoins en Hong Kong podría ser la stablecoin de yuan offshore 🥹 Los dos grandes problemas del yuan offshore: dificultad de circulación y escasos canales de inversión. Si se convierte en una stablecoin, se resolverían estos problemas. Piensa en la ayuda externa de China, que asciende a miles de millones para esos países africanos, todo utilizando la stablecoin de yuan offshore. Aunque no quieran, tendrán que aceptarla. ¿No podrían esos países usarla para comprar activos RWA y generar ingresos? Permitirles comprar activos RWA de Hong Kong y el continente, lo mejor de todo es que este yuan offshore aún no ha salido del sistema bancario, sigue en el banco, ¡es increíble!

🙏 No quiero involucrarme en ninguna disputa, espero que todos estén en armonía.

Tuve una idea repentina: si la tasa de interés de la deuda pública de EE. UU. bajara a 0, ¿de qué dependerían las empresas emisoras de stablecoins para ganar dinero y mantenerse?

El sector de las stablecoins, en el futuro, casi no podrá hacer negocios sin los bancos. Es inimaginable la escena de una batalla entre cientos de grupos en el futuro.

El modelo de negocio de los pagos B2B de grandes cantidades en instituciones tradicionales se basa en la "asimetría de información" y en la "fijación de precios opaca". Muchas instituciones cotizan y facilitan transacciones a través de llamadas telefónicas. Los clientes no pueden comparar precios fácilmente, y los bancos disfrutan de los beneficios que les otorga el monopolio de la información; en este contexto, las relaciones y la confianza son más importantes que la eficiencia. Por lo tanto: - Los bancos no promoverán activamente las stablecoins para pagos B2B de grandes cantidades, ya que esto eliminaría su fuente de ingresos. - Los clientes tampoco necesariamente desean transparencia, especialmente en el comercio de divisas, donde los grandes clientes pueden obtener mejores precios a través de relaciones. - Los organismos reguladores también pueden no desear una transparencia excesiva, ya que esto podría afectar la estabilidad del mercado. Pero, con la tendencia explosiva de las stablecoins, ¿podría surgir de repente un "rey del rollo" que rompa este patrón? ¿Qué tipo de instituciones se beneficiarán más en este cambio?

Recientemente he estado pensando, ¿qué acciones de empresas en el sector de las stablecoins explotarán en los próximos cinco años? Hay una teoría audaz: creo que los bancos tendrán una ventaja absoluta en el campo de los pagos con stablecoins, aprovechando su red de liquidación y su capacidad estructural de creación de dinero. Mientras que las empresas de servicios de pago solo pueden operar con una eficiencia de capital de 1:1 (cada transacción requiere un 100% de fondos predepositados), los bancos pueden ejercer una presión de precios con una eficiencia de capital de 29:1. El costo de los pagos no radica en la liquidez, sino en el capital bloqueado, los gastos operativos y los riesgos asociados en el momento de la liquidación. Cuando los bancos establezcan una infraestructura de red de liquidación tokenizada, se convertirán en los dominantes en el campo de las stablecoins, controlando los recursos de cumplimiento, los recursos de clientes, la ventaja de liquidez y los recursos de la red bancaria. El hecho al que nos enfrentamos podría ser: los bancos no serán las víctimas de las stablecoins, sino los beneficiarios y dominantes finales. Así que: en lugar de comprar acciones de Circle, ¿no sería mejor comprar acciones de bancos como estrategia?