No estoy tratando de hacer un punto político aquí. Pasé años como banquero hipotecario en Quicken Loans (ahora Rocket Mortgage), el prestamista hipotecario número uno del país, antes de ir a la facultad de derecho. Así que cuando veo historias como esta, las miro de manera un poco diferente. Aquí está el asunto. La forma en que clasifiques una propiedad como hogar principal, secundario o de inversión cambia todo sobre el préstamo. El pago inicial, la tasa de interés, la evaluación, todo. Las casas principales o secundarias pueden conseguirlo con tan solo un 3 a un 10 por ciento de pago inicial. Las propiedades de inversión generalmente requieren un 25 por ciento o más. Así que si eres un nuevo inversor inmobiliario con efectivo limitado, hay un gran incentivo para llamar a algo "segunda vivienda" en lugar de "propiedad de inversión". Pero por eso los prestamistas te hacen firmar un Anexo de Segunda Vivienda, un documento separado donde prometes específicamente que la usarás como segunda residencia, no para alquilarla. También afirmas como NUEVE veces en el proceso de solicitud que será ocupada por el propietario… ¿Podría este tipo de cosa ser un error honesto? Lo dudo. Los hechos, al menos según lo reportado, se ven bastante mal. Compras una casa, dices que es una segunda vivienda, inmediatamente la alquilas, le dices a tu aseguradora que está ocupada por el propietario, y luego reportas ingresos por alquiler en tus impuestos. Eso no es un malentendido. Eso es un patrón. Por cierto chicos, obtener un seguro de propietarios bajo la falsa representación de que es una vivienda principal para mejores tarifas es una gran manera de que te nieguen un reclamo cuando tu casa se quema. Un error muy miope que muchos cometen... ¿Alguna vez un banco atraparía esto por su cuenta? Probablemente no. Los bancos rara vez investigan tan a fondo a menos que haya un incumplimiento o un reclamo de seguro. Simplemente no tienen la infraestructura o, francamente, el deseo de perseguirlo. Así que sí, definitivamente es una persecución selectiva. La cantidad de dinero en cuestión es pequeña, y la mayoría de las personas nunca serían acusadas por algo así. Pero aún así, si los hechos son precisos, es solo una serie de movimientos realmente malos. Y la parte loca es que ella es abogada. Es la Fiscal General de Nueva York. Ha procesado al ex presidente por representaciones financieras similares. Pensarías que alguien con ese trasfondo entendería completamente lo que dicen esos documentos y lo que significa declarar incorrectamente la intención en un préstamo. Va a ser un caso difícil para ella de defender, a menos que pueda presentar información adicional que aclare la situación. Es posible… Mientras tanto, hay muchas lecciones financieras y de vida en esta historia para todos nosotros.

Esto es una locura… el mundo ha cambiado para siempre 🤯 ¿Dónde más estamos viendo esto?