No puedes ni siquiera inventarlo. Shaun Maguire @shaunmmaguire, quien lideró la Serie A en la empresa de "computación cuántica" IonQ $IONQ, más o menos admite que está completamente de acuerdo con Martin Shkreli @MartinShkreli sobre la cuántica. Shkreli, por supuesto, es un gran escéptico de la cuántica, llamando a $IONQ "uno de los mejores cortos que ha visto" en su carrera.

Me encantó esta respuesta del equipo de gestión de Galaxy Digital en la llamada de ganancias del martes cuando se les preguntó si Galaxy estaba considerando construir su propia neocloud o una oferta de GPUaaS. Sigo creyendo que asociarse con los CoreWeave, Oracle, Google, Amazon y Microsoft del mundo a través de un modelo de co-localización, donde Galaxy actúa como un proveedor de servicios externalizado para los hyperscalers (proporcionando espacio en centros de datos y energía), presenta un mayor retorno ajustado al riesgo sobre el capital invertido que potencialmente competir con esas empresas desarrollando su propia nube. “¿Crees que puedes hacer GPU como servicio... y estás pensando en ello?” – Analista de Sell Side “Técnicamente, la respuesta es sí, podríamos hacer eso. ¿Estamos pensando en ello? La respuesta es no... Hay empresas realmente buenas, como nuestro socio CoreWeave, que han construido capas y capas de tecnología y Nvidia misma que ha construido capas y capas de tecnología además de solo poseer chips en bruto, que realmente añaden valor y aprovechan al máximo lo que son clústeres de GPU cada vez más complejos, (que tienen) experiencia en la que no hemos invertido... y no tenemos internamente... Nos gusta mucho invertir en infraestructura de larga duración que entendemos la vida útil de... Y así, el modelo de negocio (GPU como servicio) – (si no) has añadido experiencia real y un valor real, creo que es algo realmente desafiante de decidir hacer. Así que no estamos pensando en ello.” – CIO y Presidente de Galaxy Digital, Chris Ferraro $GLXY $CRWV

Suponiendo $10B de ingresos anuales en la nube por GW de capacidad de centro de datos (en línea con CoreWeave $CRWV), la guía de Oracle $ORCL para el FY30 de OCI de $166B implica que necesitarán asegurar 16.6GW de capacidad de centro de datos en los próximos 5 años. Ya han asegurado un puñado de grandes arrendamientos (es decir, 1.2GW en Abilene de Crusoe, 1.4GW en el condado de Shackleford de Vantage), pero aún necesitarán más de 10GW de capacidad de DC incremental para cumplir con su pronóstico en la nube. Si bien ha habido algunos rumores sobre que Oracle podría buscar construir su propia capacidad de centro de datos, sospecho que la gran mayoría de su crecimiento en capacidad provendrá de arrendamientos de terceros. Los márgenes de FCF ya son extremadamente ajustados dado el CapEx relacionado con GPU, y arrendar capacidad obviamente ayuda a preservar lo poco que queda de FCF. Esta configuración debería ser favorable para las empresas de criptomonedas que han logrado pivotar de operar centros de datos de minería de Bitcoin hacia un modelo tradicional de co-localización, incluyendo Galaxy Digital $GLXY, TeraWulf $WULF, Applied Digital $APLD y Cipher Mining $CIFR. El reciente impulso en estos nombres sugiere que la expansión adicional de sus negocios de co-localización ya está valorada, pero con más de 10 GW de capacidad potencial disponible solo de Oracle, definitivamente podría haber un mayor potencial si ejecutan y aseguran grandes acuerdos. $ORCL $CRWV $GLXY $WULF $APLD $CIFR