Si no estás conteniendo la respiración esperando el veredicto en el caso Storm, ¿realmente estás en cripto?

Excelente desglose del informe del Grupo de Trabajo del Presidente, publicado hoy, por @RebeccaRettig1

Para aquellos que buscan comprender mejor tanto las posibles implicaciones del caso de Tornado Cash como el cargo de negocio de transmisión de dinero no autorizado (18 U.S. Code § 1960), por favor revisen mi entrevista con @amandatums, Directora Ejecutiva de @fund_defi.

Esta cita de @HesterPeirce - “Ciertamente quiero poder vivir en un mundo donde un proyecto pueda descentralizarse. Pero también quiero estar en un mundo donde no forcemos la descentralización en un momento anterior al que tiene sentido.”

El gobierno está creando un registro loco para una posible apelación si el jurado se desvía aquí, solo arroje esto a la pila. Si el caso alguna vez termina fuera del territorio de estos fiscales, se harán preguntas difíciles.

chainalysis alegando el quinto mientras vende activamente lo mismo que están alegando el quinto al mismo gobierno que está procesando activamente a tornado cash en este momento jajaja jajaja okie

¡El equipo de @fund_defi está creciendo! Emocionados de dar la bienvenida a dos nuevos e increíbles líderes al equipo de DEF: en este momento crítico para DeFi en los EE. UU. y en todo el mundo, continuamos construyendo y fortaleciendo nuestras capacidades legales y políticas. 👏

A partir del jueves, en su respuesta a la Regla 29, el Departamento de Justicia todavía está impulsando esta teoría de que Storm, al publicar software TC, brindó un "servicio valioso" a una entidad sancionada porque la RPDC usó el protocolo. Este principio defectuoso es ilimitado: si hago un martillo sin un usuario final en particular en mente y de alguna manera ese martillo termina siendo utilizado por la RPDC, les brindé un "servicio valioso". Pero no los ves persiguiendo a Apple por el iPhone, Google por su suite tecnológica, etc., a pesar de que estas herramientas tecnológicas son utilizadas por la RPDC. Eso es porque esto es una gran distorsión de la ley. Cuando @fund_defi @jchervinsky escribimos nuestro escrito de amicus curiae en apoyo de la MTD de @rstormsf, revisamos más de 100 casos de sanciones y proporcionamos al tribunal una tabla de ellos: en cada caso hubo un nexo entre la entidad sancionada y el acusado, alguna evidencia de que el acusado se conectó directamente con la SDN o creó una herramienta *para* la SDN específicamente. No hubo ningún caso, ninguno, en el que un acusado fabricara una herramienta sin un usuario final en particular en mente y luego fuera condenado por violar las sanciones porque un SDN terminó con esa herramienta en la mano.

Un tribunal de justicia es un lugar serio. No es una película ambientada para las difamaciones y medias verdades de los fiscales. No es un escenario de debate universitario para misivas inteligentes. Es donde decidimos quién pierde la libertad y quién no. El gobierno debería actuar como tal.