la ley de telecomunicaciones de 1996 es inquietantemente similar a los recientes proyectos de ley sobre criptomonedas que se están aprobando en D.C. su objetivo era conectar a América a Internet en ese momento, se consideraba un intento radical de Bill Clinton para desregular los mercados de radiodifusión y telecomunicaciones al permitir que "cualquiera pudiera entrar en el negocio de las telecomunicaciones" una preocupación era que este tipo de desregulación resultaría en una mayor consolidación del mercado de infraestructura en unas pocas empresas esto resultó ser válido. y, para 2001, cuatro corporaciones poseían el 85% de toda la infraestructura de red aún así, este proyecto de ley ayudó a dar vida a Google, Facebook y muchos otros actores puramente de software sospecho que un patrón similar se desarrollará para las criptomonedas la historia puede no repetirse, pero ciertamente rima.

el problema con ICM es que hay una razón bastante buena por la que las empresas eligen permanecer privadas durante tanto tiempo (por ejemplo, Stripe) ya sea un token o un valor cotizado, el resultado es el mismo las empresas están sujetas a niveles de escrutinio mucho mayores si hay un mercado público que pone un número en su "salud" percibida las empresas en etapas tempranas, independientemente de PMF, son tan inestables y volátiles que un mercado como este solo puede causar problemas la vida personal de pasternak siendo rastreada 24/7 es un ejemplo claro de esto

quizás uno de los mayores perjuicios que la criptomoneda ha causado a la humanidad fue hacer culturalmente aceptable que los constructores jugaran juegos de corto plazo y de suma negativa como resultado, hemos perdido nuestra ventaja y hemos permitido que los grandes bancos y el tradfi entren, canibalicen el sistema y creen uno nuevo que no es muy diferente del antiguo

miraremos hacia atrás en bonk v. pump como miramos hacia atrás en sushi v. uniswap está escrito en las estrellas

Esta es la razón por la que, paradójicamente, casi simpatizo con las personas que no pueden entender el "meta de ingresos". No porque estas personas tengan razón en que es solo un "meta", están muy equivocados y siempre lo han estado, sino porque los primeros 10 años de criptografía lograron enrojecer y adoctrinar por completo a tantos en esta industria para que solo escriban código abierto y asuman que capturarían valor por ~razones~ y la peor parte fue que fue *principalmente cierto* durante esos 10 años, En otras palabras, hubo un bucle de retroalimentación positiva en el que estos tokens *sí* subieron de valor, por lo que la gente asumió que estaban en el camino correcto, seguramente algo no subiría de valor si no tenía valor. Esta fue la conclusión equivocada y ahora nos damos cuenta de las ramificaciones de esto La tesis del protocolo gordo jodió a tanta gente para que construyera una infraestructura sin un camino real hacia un foso o monetización defendible y tenemos que deshacer esta plaga insidiosa en tiempo real. Toda la financiación de los "bienes públicos" funcionó en el sentido literal de que proporcionó una gran cantidad de infraestructura (aunque la mayor parte de esa infraestructura está en realidad aislada / personalizada en este punto), esa parte es probablemente cierta, pero los bienes públicos *por definición* no generan dinero, son proyectos que no se financiarían porque no hay incentivos financieros para hacerlo. Y muchas analogías olvidadas de Dios se sintieron atraídas por las primeras inversiones en OSS fuera de las criptomonedas como Red Hat, Mongodb, Gitlab, etc., pero la estrategia allí, para ser muy claros, fue escribir OSS y *luego* venderlo como SaaS como Linux personalizado o GitHub o soluciones de base de datos / integraciones / lo que sea. No se trataba solo de hackear un token y darlo por terminado, que es lo que hicimos en criptografía. Y, claro, "construir la infraestructura primero y luego monetizar con las aplicaciones encima de ella" es una estrategia razonable y tiene precedentes en la tecnología tradicional, donde la adquisición de usuarios / la creación de efectos de red antes de centrarse en los ingresos más tarde ha funcionado bien, pero esto no es lo mismo. Todo el mundo se vio obligado a vender tokens que tienen una propuesta de valor dudoso y la gente se está dando cuenta de esto ahora. Sin embargo, el punto es que deberíamos ser amables, o al menos entender, a las personas que estuvieron profundamente en la salsa entre 2016 y ~ 2023 que compraron esta tontería, fue poderosa y convincente para muchos e hizo que la gente sintiera que estaba haciendo algo diferente para hacer del mundo un lugar mejor y al menos entiendo por qué la idea de un proyecto *realmente* que necesita ganar dinero es un poco discordante si Fuiste criado en esta iglesia

"Nunca pasa nada" vuelve a imponerse

Esto se está yendo de las manos

A todos los VCs que leen estos tweets, todo lo que necesitan para invertir en los próximos 10 años a 1.000.000.000x su capital. 1. Fotónica: no para computación (aún no está allí), pero cualquier cosa en redes e IP. La propiedad intelectual es crucial aquí, las empresas que ganan en fotónica no van a vender chips, van a vender propiedad intelectual y licencias. La fotónica va a estar en todos los centros de datos del mundo en 2 años, probablemente incluso se va a utilizar para la comunicación a larga distancia, vamos a ver cómo se desarrolla esto. 2. Pequeños reactores nucleares modulares (SMR): los centros de datos consumen tanta energía que en este momento deben estar al lado de la planta de energía. La fusión está bien, pero ¿qué quieres esperar 40 años? SMR para centros de datos va a suceder tal vez en 2 años, honestamente, tal vez incluso antes. El presupuesto de energía tiene sentido y, de todos modos, los centros de datos prácticamente tienen seguridad para plantas de energía nuclear. Además, la entrega de energía crea PÉRDIDA, simplemente coloque el reactor nuclear en el hombre de rack de 2u. 3. Computational Bio/Chem: no, no por Parm, pero está haciendo un buen trabajo. Pero debido a que las técnicas computacionales para la biología son tan duras, tan difíciles que no tenemos más remedio que hacer experimentos de laboratorio. El hardware y los modelos personalizados aquí tienen sentido, el valor de modelar con precisión las reacciones químicas es ENORME TAM (productos farmacéuticos, petróleo, plásticos, cosméticos) si descifras esto y puedes hacerlo, no es como si no tuviéramos las matemáticas, eliminando a tantos intermediarios y experimentos dolorosos. 4. Datos: el nuevo petróleo no es la computación, la computación va a ser tan barata que no nos importan los datos. Los envoltorios GPT serían empresas multimillonarias si tuvieran fosos de datos. ¿Quieres crear alguna herramienta de inteligencia artificial para empresas de neumáticos similares? Necesita datos de los neumáticos. ¿Quieres crear una herramienta de IA para aerolíneas? Necesitas los datos de las aerolíneas. ¿Quieres hacerlo para restaurantes? Necesitas datos. La computación se va a convertir en una mercancía, podremos poner en marcha instancias b800 y procesar terabytes de datos, pero encontrando buenos datos, seleccionándolos y haciéndolos de calidad. ESO ES UN FOSO. 5. Cualquier cosa que haga que el diseño de semiconductores sea más rápido y barato: no LLM Verilog, estoy hablando de las cosas difíciles. Me refiero a la IP para los intercaladores de silicio, los chiplets, pero también para lanzar la computación al problema. Mucha gente está usando la IA para P&R, pero no, no entiendes el problema. Este es un problema de optimización clásico, necesitamos usar algoritmos viejos y polvorientos y eliminarlos. Un coprocesador solo para esto vale miles de millones de dólares, hombre, se necesitan días, a veces semanas, para despejar el tiempo en los ASIC, no seas un retrasado, haz esto más rápido.

El mundo se está volviendo más caótico cada día Me encanta

La prueba de fuego más fácil para la inteligencia/coraje es si alguien es capaz de algo más que un análisis "post-juego" No hace falta ser un genio para explicar por qué algo funcionó Pero, ¿tienes el intelecto y el coraje para argumentar por qué algo *podría* funcionar y arriesgarte a sonar estúpido?