¡Perdió la peluca funky y lo hizo de nuevo! ¿Cómo no lo reconocen? 🤣 🚨 En otra IMPACTANTE EXPOSICIÓN: Contratista federal se jacta de fraude de $100 millones en el IRS – Nuestro estado de propiedad de nativos americanos actúa como un "SHEILD" contra auditorías o sanciones gubernamentales, "No creo que se atrevan a tocar a los nativos americanos". • O'Keefe Media Group (OMG) de James O'Keefe publicó imágenes de cámara oculta que capturan a Anish Abraham, director senior de ATI Government Solutions, discutiendo abiertamente un esquema de transferencia fraudulento durante una reunión informal en un restaurante. • Abraham revela que el nuevo contrato de ATI con el IRS tiene un valor de casi $ 100 millones, donde ATI se queda con el 65% de los fondos como ganancias mientras subcontrata el 35% del trabajo real al gigante global de consultoría Accenture, explotando la certificación 8 (a) de ATI "Native-Owned" para un trato preferencial en licitaciones federales. • Abraham se jacta de que el estado de propiedad de los nativos americanos actúa como un "SHEILD" contra las auditorías o sanciones del gobierno, afirmando: "No creo que se atrevan a tocar a los nativos americanos", destacando cómo se abusa de los programas de preferencia de minorías para canalizar el dinero de los contribuyentes con una supervisión mínima. • Esto es parte de un problema sistémico en la contratación federal, haciendo referencia al programa 8 (a) de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) destinado a empresas desfavorecidas, pero que a menudo se usa como fachada para que grandes corporaciones como Accenture aseguren acuerdos sin licitación indirectamente.

Tucker Carlson está en la Universidad de Indiana para un evento de TPUSA y esta noche hay una casa llena Ciertos "donantes" no van a estar contentos con esto.

ACTUALIZACIÓN: Charlie Kirk Esto es interesante y no estoy seguro de qué hacer con él... Durante el fin de semana, se descubrió que el juez Tony Graf, designado por el gobernador Spencer Cox, emitió una orden de mordaza, restringiendo a los abogados, las fuerzas del orden y los 3,000+ asistentes Entiendo a los abogados, a las fuerzas del orden y tal vez a los testigos clave, pero ¿3,000 asistentes? La orden prohíbe las "declaraciones extrajudiciales" que tengan una "probabilidad sustancial de perjudicar materialmente" el juicio, según la Regla de Conducta Profesional de Utah 3.6 (a). Esto incluye cualquier comentario público, ya sea a los medios de comunicación, en las redes sociales o en otros foros públicos, que pueda influir en los posibles jurados o comprometer un juicio justo. Para los 3,000 testigos del evento que asistieron, esto significa que no pueden discutir detalles específicos del caso, como lo que vieron, escucharon o supieron sobre el asesinato de Charlie Kirk. Aquí está el problema ... No hay ningún caso documentado en los Estados Unidos que haya aplicado una orden de mordaza de esta magnitud. sin un papel directo en la investigación o el litigio. Las órdenes de mordaza anteriores generalmente se dirigen a abogados, personal judicial o testigos seleccionados (por ejemplo, figuras clave como víctimas o expertos), y rara vez superan las docenas de personas. Entonces, ¿de qué se trata realmente?