Les risques économiques à long terme de la surtaxe sur les millionnaires du Massachusetts L'Amendement Fair Share du Massachusetts, communément appelé la "surtaxe sur les millionnaires", a imposé une taxe supplémentaire de 4 % sur le revenu personnel annuel supérieur à un million de dollars à partir de 2023. Les partisans l'ont présenté comme une source de revenus progressive et durable dédiée à l'éducation et aux transports. À court terme, les recettes ont effectivement dépassé les attentes, générant plus de deux milliards de dollars par an. Cependant, ce succès fiscal précoce masque des forces structurelles et comportementales plus profondes qui menacent la vitalité économique à long terme du Massachusetts. La surtaxe modifie la structure d'incitation pour les ménages à revenu élevé, les entreprises détenues de manière étroite et les entrepreneurs, sapant progressivement la base fiscale même qu'elle était censée exploiter. À court terme, la surtaxe s'est principalement manifestée par un ralentissement prononcé des embauches et des investissements. Le Massachusetts est passé d'un acteur de premier quartile en matière de création d'emplois dans les années 2010 à la dernière place du pays pour la croissance de l'emploi dans le secteur privé en 2023-2024. Le moment de ce retournement coïncide étroitement avec l'adoption et la mise en œuvre de la surtaxe. Les entreprises dépendantes d'un capital humain hautement qualifié et d'investissements dirigés par des fondateurs sont devenues moins enclines à s'étendre localement, et beaucoup ont redirigé les embauches supplémentaires vers des juridictions plus compétitives sur le plan fiscal. Cette stagnation initiale représente l'impact de "premier ordre" - un signal précoce de réallocation de capital plutôt que de fermetures ou de relocalisations immédiates. Les effets plus profonds devraient se déployer sur un horizon plus long. Une part substantielle des ménages soumis à la surtaxe ne sont pas des spéculateurs transitoires mais des familles bien établies ayant des liens complexes avec le Massachusetts : enfants dans des écoles locales, entreprises intégrées dans des réseaux régionaux et biens immobiliers. Plutôt que de quitter abruptement, ces ménages s'engagent dans une planification de transition sur plusieurs années. Beaucoup retardent leur déménagement jusqu'à ce que leurs enfants terminent l'éducation secondaire ou jusqu'à ce que la vente de leur entreprise basée dans le Massachusetts puisse être exécutée efficacement. En raison de ces frictions démographiques et financières, la réponse immédiate des revenus à la surtaxe exagère sa durabilité. La législation fiscale du Massachusetts complique encore la mobilité par ce qui fonctionne effectivement comme une "taxe de sortie". L'État affirme son autorité fiscale sur les gains des non-résidents provenant de la vente d'entreprises basées dans le Massachusetts si ces gains sont liés à un travail ou à des opérations dans l'État. Les tribunaux ont récemment confirmé cette doctrine d'attribution expansive, confirmant que même après qu'un contribuable a changé de résidence, le Commonwealth peut toujours revendiquer une taxe sur l'appréciation d'une entreprise construite dans ses frontières. Cette posture d'application décourage les relocalisations précoces mais ne modifie pas le calcul ultime - elle ne fait que le retarder. Les individus à valeur nette élevée sont incités à rester résidents nominalement pendant l'événement de liquidité, à récolter des pertes en capital compensatoires par le biais de comptes d'investissement sophistiqués, puis à émigrer définitivement une fois que la fenêtre fiscale avantageuse se ferme. L'illusion fiscale créée par ce décalage est substantielle. Dans les premières années de mise en œuvre, les revenus de la surtaxe semblent robustes, car les résidents à revenu élevé restent sur les listes fiscales tout en complétant des transactions. Pourtant, ces entrées sont effectivement anticipées : elles représentent des réalisations uniques de gains intégrés plutôt que des flux de revenus continus. À mesure que la migration différée se déroule, le Massachusetts fait face à l'érosion non seulement des recettes de la surtaxe mais aussi de sa base d'imposition régulière de 5 %. Chaque ménage partant retire une part disproportionnée du revenu personnel total, du capital d'investissement et de l'activité philanthropique, aggravant la contraction à long terme de la base fiscale. D'un point de vue macroéconomique, cette dynamique menace l'équilibre concurrentiel de l'État. Le modèle de croissance du Massachusetts a longtemps dépendu de sa concentration de capital intellectuel et financier. Ce capital est constitué de fondateurs, de partenaires et de professionnels hautement qualifiés dont la prise de risque soutient un écosystème dense d'innovation, d'éducation et de services. En réduisant matériellement le rendement après impôt sur les décisions marginales de ces acteurs, la surtaxe décourage le réinvestissement dans l'État précisément parmi les individus les plus capables de générer de nouvelles entreprises et de l'emploi. Au fil du temps, l'exode de talents entrepreneuriaux et de richesses déprimera l'investissement agrégé, diminuera le dynamisme du secteur privé et contraindra l'élasticité des revenus futurs. Le risque à long terme est donc structurel plutôt que cyclique. Au cours de la prochaine décennie, le Massachusetts pourrait connaître un lent effritement de sa cohorte à revenu élevé et à forte croissance tandis que les dépenses publiques fixes s'élargissent sur l'hypothèse de recettes de surtaxe stables. Lorsque la migration et la démographie se réconcilieront enfin avec les attentes fiscales, l'État pourrait être confronté à des déficits croissants, à une formation de capital réduite et à une compétitivité en déclin par rapport aux États d'innovation pairs. Le schéma reflète ce que la littérature empirique sur les surtaxes progressives au niveau des États a observé ailleurs : des pics de revenus initiaux suivis d'une érosion de la base fiscale et d'une croissance économique plus lente une fois que les réponses de mobilité et comportementales se matérialisent pleinement. En résumé, la surtaxe sur les millionnaires du Massachusetts a produit une illusion à court terme d'abondance fiscale mais au prix d'un affaiblissement des fondations de la croissance économique à long terme. Les stratégies de migration différée et de timing de vente d'entreprise des contribuables aisés signifient que la perte de revenus éventuelle émergera progressivement au cours des cinq à dix prochaines années. Lorsqu'elle se produira, le Commonwealth sera confronté au défi combiné d'une réduction de la résidence à revenu élevé, d'une expansion diminuée du secteur privé et d'engagements de dépenses rigides basés sur des gains transitoires. L'héritage ultime de la politique pourrait donc ne pas être une progressivité durable, mais une érosion auto-infligée de la base fiscale et du dynamisme économique qui a autrefois fait du Massachusetts un leader national.