Cette semaine, j'ai lu "Who Knew" de Barry Diller. J'ai eu la chance de rencontrer Barry deux fois pendant mes débuts chez Tinder. La première fois, c'était trois jours avant Noël en 2015. J'étais encore nouveau dans l'entreprise et j'essayais de me faire un nom, donc je me suis présenté le 22 décembre avec quelques autres. "C'est qui ce gars en survêtement ?" a demandé l'un de nos plus jeunes ingénieurs, levant les yeux de son écran. J'ai jeté un coup d'œil et j'ai vu Barry Diller, propriétaire d'IAC et l'un des plus grands actionnaires de Tinder. Je ne le savais pas à l'époque, mais Barry (alors âgé de 75 ans) avait une tradition de visite du bureau de Tinder juste avant Noël chaque année. Il parcourait le bureau en posant des questions, sincèrement curieux de savoir ce que chacun était en train de construire. Je l'ai vu s'approcher de l'un de nos ingénieurs et demander : "Sur quoi travailles-tu ?" L'ingénieur a commencé à expliquer ce qu'il faisait en termes très techniques, et Barry a écouté sans interrompre. Je ne pense pas que l'ingénieur savait qui il était, car s'il l'avait su, je suis sûr qu'il aurait été beaucoup plus nerveux en expliquant son code ! Un an plus tard, en 2016, je me suis assuré d'être au bureau ces mêmes quelques jours avant Noël. Le bureau était encore principalement vide et nous venions de déménager dans un espace beaucoup plus grand. Bien sûr, le gars en survêtement est réapparu, comme prévu. Barry Diller. Il a fait le tour, disant bonjour et posant à quelques-uns d'entre nous encore au bureau la même question : "Sur quoi travaillez-vous ?" L'un des thèmes centraux de "Who Knew" et de la carrière de Barry est son obsession à comprendre comment les choses fonctionnent au niveau le plus fondamental : "Ce n'est que si je ralentissais tout que je pouvais commencer à comprendre toutes les parties et ensuite essayer de les réorganiser en quelque chose de cohérent. J'ai tendance à aggraver les choses au début en tâtonnant pour arriver à des vérités fondamentales. L'instinct, que je privilégie presque au-dessus de tout, ne fonctionne pas très bien pour moi dans des affaires obscures. Je dois arriver à l'ADN de base de toute question, son essence logique, avant de pouvoir ajouter quoi que ce soit de valeur. Cela prend beaucoup de temps, souvent au grand irritement des penseurs plus rapides, mais quand cela se cristallise, je ne peux pas être détourné. J'écoute avec une oreille supplémentaire, très attentif à entendre une nouvelle vérité parmi la cacophonie de voix dans la pièce. Quand je capte cette note, peu importe ce que j'ai pu penser auparavant, je change de cap en une seconde. ...