Jika Anda tidak menahan napas menunggu putusan dalam kasus Storm, apakah Anda bahkan menggunakan kripto?

Rincian yang sangat baik dari laporan Kelompok Kerja Presiden, yang dirilis hari ini, oleh @RebeccaRettig1

Bagi mereka yang ingin lebih memahami implikasi potensial dari kasus Tornado Cash dan biaya bisnis pengiriman uang tanpa lisensi (18 Kode AS § 1960), silakan lihat wawancara saya dengan @amandatums, Direktur Eksekutif @fund_defi

Kutipan dari @HesterPeirce ini - "Saya tentu ingin dapat hidup di dunia di mana sebuah proyek dapat terdesentralisasi. Tapi saya juga ingin berada di dunia di mana kita tidak memaksakan desentralisasi pada titik yang lebih awal dari yang masuk akal."

Pemerintah membuat catatan gila untuk banding potensial jika juri menyimpang di sini - buang saja yang ini ke tumpukan. Jika kasus ini berakhir di luar wilayah kandang jaksa ini, pertanyaan sulit akan diajukan.

chainalysis memohon yang kelima sambil secara aktif menjual hal yang mereka mohon kelima kepada pemerintah yang secara aktif menuntut uang tornado saat ini lol lmao okie

Tim @fund_defi berkembang! Senang menyambut dua pemimpin baru yang luar biasa ke tim DEF -- pada saat kritis ini bagi DeFi di AS dan secara global, kami terus membangun & memperkuat kemampuan hukum dan kebijakan kami. 👏

Pada hari Kamis, dalam tanggapan Aturan 29 mereka, DOJ masih mendorong teori bahwa Storm, dengan menerbitkan perangkat lunak TC, memberikan "layanan berharga" kepada entitas yang terkena sanksi karena DPRK menggunakan protokol tersebut. Prinsip yang cacat ini tidak terbatas: jika saya membuat palu tanpa mempertimbangkan pengguna akhir tertentu dan entah bagaimana palu itu akhirnya digunakan oleh DPRK, saya memberi mereka "layanan yang berharga." Tetapi Anda tidak melihat mereka mengejar Apple untuk iPhone, Google untuk suite teknologinya, dll., Meskipun alat teknologi ini digunakan oleh DPRK. Itu karena ini adalah distorsi hukum yang menjijikkan. Kembali ketika kami @fund_defi @jchervinsky menulis amicus brief kami untuk mendukung MTD @rstormsf, kami meninjau lebih dari 100 kasus sanksi dan memberi pengadilan tabel mereka - dalam setiap kasus ada hubungan antara entitas yang terkena sanksi dan terdakwa, beberapa bukti terdakwa terhubung langsung dengan SDN atau menciptakan alat *untuk* SDN secara khusus. Tidak ada kasus - tidak ada - di mana seorang terdakwa membuat alat tanpa mempertimbangkan pengguna akhir tertentu dan kemudian dihukum karena melanggar sanksi karena SDN berakhir dengan alat itu di tangan.

Pengadilan adalah tempat yang serius. Ini bukan film yang ditetapkan untuk fitnah penuntut dan setengah kebenaran. Ini bukan panggung debat perguruan tinggi untuk surat yang cerdas. Di situlah kita memutuskan siapa yang kehilangan kebebasan dan siapa yang tidak. Pemerintah harus bertindak seperti itu.