È fantastico vedere così tanti L2 principali ora al primo stadio. Il prossimo obiettivo a cui dovremmo puntare è, a mio avviso, tempi di prelievo rapidi (<1h), abilitati da sistemi di prova di validità (alias ZK). Considero questo ancora più importante del secondo stadio. I tempi di prelievo rapidi sono importanti perché aspettare una settimana per prelevare è semplicemente troppo lungo per le persone, e anche per il bridging basato sull'intento (es. ERC-7683), il costo del capitale diventa troppo alto se il fornitore di liquidità deve aspettare una settimana. Questo crea grandi incentivi a utilizzare invece soluzioni con assunzioni di fiducia inaccettabili (es. multisig/MPC) che minano l'intero scopo di avere L2 invece di L1 completamente indipendenti. Se possiamo ridurre i tempi di prelievo nativi a meno di 1h a breve termine, e 12s a medio termine, allora possiamo ulteriormente consolidare l'Ethereum L1 come il luogo predefinito per emettere asset e il centro economico dell'ecosistema Ethereum. Per fare questo, dobbiamo allontanarci dai sistemi di prova ottimistica, che richiedono intrinsecamente di aspettare diversi giorni per prelevare. Storicamente, la tecnologia delle prove ZK è stata immatura e costosa, il che ha reso le prove ottimistiche la scelta intelligente e sicura. Ma recentemente, questo sta cambiando rapidamente. è un ottimo posto per monitorare i progressi delle prove ZK-EVM, che sono migliorate rapidamente. La verifica formale sulle prove ZK sta anche avanzando. All'inizio di quest'anno, ho proposto una strategia di sistema di prova 2-di-3 ZK + OP + TEE che cerca di bilanciare sicurezza, velocità e maturità: * 2 dei 3 sistemi (ZK, OP) sono senza fiducia, quindi nessun attore singolo (incluso il produttore TEE o un attaccante di canale laterale) può compromettere il sistema di prova violando un'assunzione di fiducia * 2 dei 3 sistemi (ZK, TEE) sono istantanei, quindi ottieni prelievi rapidi nel caso normale * 2 dei 3 sistemi (TEE, OP) sono stati in produzione in vari contesti per anni Questo è un approccio; forse le persone opteranno invece per un pareggio ZK + ZK + OP, o ZK + ZK + pareggio del consiglio di sicurezza. Non ho opinioni forti qui, mi interessa l'obiettivo sottostante, che è essere veloci (nel caso normale) e sicuri. Con tali sistemi di prova, l'unico collo di bottiglia rimanente per un rapido regolamento diventa il costo del gas per inviare prove on-chain. Questo è il motivo per cui a breve termine dico una volta all'ora: se provi a inviare una prova ZK da 500k+ gas (o un STARK da 5m gas) molto più spesso, aggiunge un costo aggiuntivo elevato. A lungo termine, possiamo risolvere questo con l'aggregazione: N prove da N rollup (più tx da utenti di protocolli di privacy) possono essere sostituite da una singola prova che dimostra la validità delle N prove. Questo diventa economico da inviare una volta per slot, abilitando il gioco finale: movimento di asset nativo cross-L2 quasi istantaneo attraverso l'L1. Lavoriamo insieme per farlo accadere.

Chiamata della Comunità #3! I Sovereign Rollups sono il Futuro (e il Presente!) Guarda! Link alle note 👇

La Community Call #3 è DOMANI: Martedì 10 Giugno alle 14:00 UTC! Argomento: I Sovereign Rollups sono fantastici o terribili? @dumbnamenumbers sosterrà che il design sovrano non è solo superiore, ma anche (a causa dell'aumento delle stablecoin emesse nativamente) tutti i principali rollup si comporteranno eventualmente come se fossero stati progettati come sovrani, indipendentemente dal loro design originale! Non sei d'accordo? Vieni a dibattere!

PROSSIMA SETTIMANA: Community Call #3! Argomento: "I rollup sovrani sono sorprendenti o terribili?" Questo è un grosso problema! @dumbnamenumbers darà il via alle danze con una presentazione dal titolo "Sì!" Poi domande e risposte. Vota la data nel Telegram! 🔗👇