Dovrebbe esserci un manuale del pluralismo — una guida pratica e un insieme di strategie retoriche che consentano un discorso pluralistico produttivo. Ad esempio, non si dovrebbe argomentare "non si tratta realmente di X, si tratta di Y" (ad esempio, "non si tratta realmente di libertà, si tratta di sicurezza") — un trope preferito dai dibattitori su ogni argomento. Dovrebbero essere in grado di riconoscere che si tratta *sempre* di entrambi, X e Y, che i sostenitori di una data posizione tendono a selezionare il quadro che si adatta a quella posizione, e che bilanciare diversi quadri e valori è approssimativamente l'intero problema della politica. Ho trovato un sacco di dichiarazioni di principi (dal Better Arguments Project, Living Room Conversations, Braver Angels, BridgeUSA, New Pluralists, Harvard Pluralism Project, ecc.) che sono tutte ottime ma un po' troppo generali rispetto a ciò che sto cercando.

Finalmente mi sono messo a leggere questo e ora ne sono ispirato. Penso che tornerò a leggerlo spesso @random_walker

NUOVO su "Come riparare Internet" - @random_walker si unisce a Cindy Cohn dell'EFF e a @JGKelley per discutere di cosa significa essere un "tecnopositivista" dell'IA (e NON del tipo venture capitalist).

Oggi (mercoledì) e domani terrò un paio di conferenze online in eventi aperti al pubblico: - Una panoramica ad alto livello sull'IA come Tecnologia Normale al Public AI Summit, che inizia a breve: - Una conferenza sull'impatto dell'IA sulla scienza alla scuola estiva di Neuro-Symbolic AI domani: Registrati per partecipare.

Apprezzo davvero che le aziende di intelligenza artificiale stiano facendo questo tipo di lavoro di integrazione per stimolare l'adozione. Nota quanto sarebbe insensato se l'IA non fosse una tecnologia normale, cioè se le aziende di IA si aspettassero di costruire AGI o superintelligenza in pochi anni, pensando che avrebbero spazzato via tali attriti di diffusione. (Questa tendenza era chiara un anno fa quando @sayashk e io scrivemmo il saggio "Le aziende di IA stanno passando dalla creazione di dei alla costruzione di prodotti. Bene.")

Un bug interessante o un shadowban, non sono sicuro quale: quando ritwitto, appare sul mio profilo ma il contatore non aumenta (0 in questo caso). E i miei tweet citati non funzionano (mostra solo un link invece di espandere il tweet citato) né le anteprime dei link. È così da mesi.

GPT-OSS sottoperforma anche su benchmark che richiedono chiamate a strumenti grezzi. Ad esempio, CORE-Bench richiede agli agenti di eseguire comandi bash per riprodurre articoli scientifici. DeepSeek V3 ottiene il 18%. GPT-OSS ottiene l'11%.

Alcune persone mi hanno chiesto perché ho deciso di avviare una newsletter piuttosto che utilizzare altri canali come gli articoli di opinione. C'è una cosa fondamentale che ho imparato, e ho creato un grafico stilizzato per spiegarlo. Se costruisci il tuo pubblico, la tua portata cresce nel tempo con ogni pezzo che scrivi. Ma ci vuole un *lungo* tempo — anni nella maggior parte dei casi — prima che quel pubblico cresca abbastanza da far sembrare tutto questo gratificante. Inizia una newsletter solo se sai di essere in questo per il lungo periodo. (Ho avviato la newsletter AI Snake Oil con @sayashk quando abbiamo iniziato a scrivere il nostro libro insieme, quindi sapevamo che avremmo scritto di AI per molti anni.) Ci sono molti altri vantaggi nel controllare il proprio canale, incluso il non dover affrontare il gioco d'azzardo di proporre articoli di opinione o preoccuparsi dei limiti di parole. A lungo termine, è probabile che sia la scelta migliore. Ma è un viaggio solitario e non c'è garanzia di successo.

SEGNA IL TUO CALENDARIO 🗓️ Siamo entusiasti di ospitare il @repro_challenge 2025 il 21 agosto. I relatori principali includono @random_walker, @soumithchintala, @jefrankle e @BlancheMinerva Per ulteriori dettagli:

L'ho detto cento volte, ma continuerò a dirlo: l'adozione dell'IA e il cambiamento del comportamento sono lenti — e rimarranno lenti — indipendentemente da quanto velocemente migliorano le capacità. La statistica nello screenshot merita di essere ponderata: quasi un anno dopo il rilascio dei modelli "pensanti", solo una piccola frazione di utenti li stava utilizzando (fino a quando il commutatore automatico di GPT-5 non ha silenziosamente aumentato i numeri). Questo è esattamente ciò che dovremmo aspettarci. La narrativa dominante è che l'IA venga adottata a una velocità senza precedenti, ma questo si basa su quante persone l'hanno provata, ignorando come la stanno usando, per quanto tempo la usano ogni giorno e quanto ne ricavano. Anche le innovazioni salvavita impiegano molto tempo per diffondersi nella popolazione. Questa è una caratteristica del comportamento umano, non della tecnologia in questione, quindi non dovremmo aspettarci che l'IA sia diversa. (Per ulteriori informazioni su questo, vedere L'IA come tecnologia normale.) Alcuni sosterranno che il commutatore automatico di GPT-5 dimostra che gli sviluppatori possono fondamentalmente forzare l'IA sulle persone rapidamente. Assolutamente no. Il commutatore di modelli era un problema creato da OpenAI, quindi OpenAI è stata in grado di risolverlo. Passare a un modello pensante sotto il cofano non richiede all'utente di apprendere nuove abilità o comportamenti o di cambiare i propri flussi di lavoro. È significativo che OpenAI non sia stata in grado di integrare in modo simile Deep Research o Agent Mode, che richiedono invece un adattamento da parte dell'utente — specialmente quest'ultimo, dove gli utenti devono imparare a supervisionare il modello, comunicare i requisiti del compito in modo preciso, prendere decisioni complesse e potenzialmente rischiose sulla sicurezza e trovare tutto questo abbastanza utile da voler aprire i propri portafogli.