Questo è di gran lunga il saggio più importante che ho letto quest'anno sull'occupazione tecnologica, è di @osvllc -- post ospite di @elleinelysium (estratto di 2 minuti incollato qui sotto) che dice eloquentemente ciò che ho urlato dai tetti a tutti voi: David Le si annoiava al suo lavoro, così ne ha trovato uno nuovo—e non ha mai lasciato il vecchio. Era solo che era super efficiente—faceva più in una settimana lavorativa di 20 ore di quanto facessero i suoi colleghi in 40. “Se posso fare il tuo lavoro due volte più velocemente,” pensava, “perché non posso fare due lavori da 20 ore a settimana piuttosto che fingere di lavorare 40 in uno solo?” Così ha preso due lavori stipendiati, entrambi nel settore tecnologico, e guadagnava più di sei cifre in ciascuno. È allora che si è reso conto che poteva raggiungere i suoi obiettivi di risparmio molto più velocemente. “Se puoi lavorare su due fronti per tre anni, allora tecnicamente stai lavorando sei anni,” mi ha detto. “Stai effettivamente arrivando alla pensione in metà tempo.” Questa idea è diventata più comune durante la pandemia, quando i lavori sono andati online e lavorare su due di essi è diventato facile come gestire due istanze di Slack. È allora che è iniziato Overemployed, una comunità di oltre 5.000 lavoratori, che si aiutano a vicenda a navigare le difficoltà logistiche e legali del doppio impiego. “Un collega comune aveva nove lavori contemporaneamente,” ha detto Le. “Penso che guadagnasse $900.000 a un certo punto.” Questo non vuol dire che non ci siano rischi. Un amico di Le ha partecipato a un colloquio online e si è esposto, perdendo entrambi i lavori nel processo, e casi di alto profilo hanno esposto individui che hanno sfruttato il sistema un po' troppo. (David Le, incidentalmente, non è il vero nome della mia fonte.) Ma a meno che non ci sia un conflitto di interessi tra le due aziende, perché i lavoratori non dovrebbero perseguire due lavori se stanno performando bene in entrambi? Come sottolinea Le, è meglio che il quiet quitting—ci sono molte persone che trascorrono la maggior parte del loro lavoro di 40 ore a non fare nulla. “Prima del covid e prima del lavoro remoto, era il chiacchiericcio attorno al distributore d'acqua, giusto?” dice Le. “Tutti avevano i loro pranzi lunghi, le loro passeggiate, le loro pause sigaretta.” Perché non essere più produttivi con quelle ore? “Non mi piace il quiet quitting perché sono troppo attivo,” dice Le. “Sono i quiet quitters eccessivamente ambiziosi che stanno lavorando a due lavori.” Mi conto tra loro. Per la maggior parte della mia carriera ho avuto un lavoro diurno e una pratica di scrittura secondaria. È iniziato nei miei primi 20 anni, quando lavoravo per una startup tecnologica nella Bay Area di San Francisco. Volevo essere bravo nel mio lavoro, ma non ero disposto a sacrificare le mie ambizioni personali. Così ho trovato un trucco, concentrando la mia energia limitata solo sui compiti più importanti. Ogni mattina mi svegliavo presto e mi chiedevo: “qual è la cosa più importante per me oggi?” Ho trascorso due ore a scrivere, a contattare scrittori e media, e a costruire la mia pubblicazione online prima di andare al lavoro. Quando arrivavo in ufficio, cambiavo marcia e mi chiedevo: “qual è la cosa più importante per il mio CEO oggi?” Qualunque cosa fosse, trascorrevo la mattina affrontandola con entusiasmo. Se stava contattando investitori, lavoravo sulla sua presentazione e ricercavo persone che potesse contattare. Se stava cercando di impressionare analisti importanti, creavo campagne di marketing su misura per le loro esigenze. Il risultato era che stavo sempre lavorando verso i miei sogni personali mentre il mio capo pensava che stessi facendo un ottimo lavoro... -- leggi il resto sul brillante OSV substack: Grazie @jposhaughnessy per aver presentato menti così brillanti sulla tua piattaforma.

Derek Sivers 🐐