Nella sessione aperta di oggi abbiamo condotto un'analisi sull'applicazione di sistemi di valutazione d'impatto o di tipo block reward per 2 domini: pubblicazione accademica e ambiente Abbiamo derivato 5 caratteristiche utili nel loro design 1. Tutte le funzioni di valutazione d'impatto richiedono una conversione credibile in fungibilità La potenza di hash per btc, lo storage per fil, ecc. sono chiare funzioni matematiche che consentono l'emissione contro una certa formula Ma le persone acquistano l'emissione solo se accettano la sua neutralità. Ad esempio, i crediti di carbonio sono fungibili, ma molti inquinatori di carbone utilizzano una tecnologia leggermente migliore e ricevono crediti, quindi non è del tutto credibile 2. Se ottenuti correttamente, i sistemi di valutazione d'impatto diventano manopole attraverso le quali possiamo allineare gli attori a lungo termine attorno a un risultato ideale che desideriamo Dovrebbero anche essere metriche difficili da ottenere ma facili da verificare, simili a btc o capacità di storage 3. Vogliamo idealmente prima risolvere qualche problema a livello locale come "questo articolo è sufficiente per essere accettato alle conferenze" E fare quegli input su problemi più globali come "la conferenza è ad alto impatto", "quanto è bravo un ricercatore misurato dalle sue pubblicazioni in buone conferenze" 4. Vogliamo che i valutatori d'impatto siano sistemi auto-aggiornanti, altrimenti possono ossificarsi in bastioni di potere Un buon esempio è l'implementazione della pluralità nelle note della comunità o cluster QF. Se 2 persone normalmente non sono d'accordo ma ora sono d'accordo, questo ha un peso maggiore. Ma se di nuovo sono d'accordo la prossima volta, ha un peso minore poiché l'ultima volta hanno votato insieme 5. Infine, abbiamo valutatori d'impatto come funzioni matematiche dure che rilasciano alcune emissioni rispetto a forze più morbide e irrazionali come i prezzi di mercato di quella valuta, che devono essere confrontate tra loro.