Ecco un modo per pensare a quello che ho iniziato a chiamare il "Complesso Industriale Washington - Wall Street" sin da prima della crypto: Fatto: Il settore bancario, in America e in altri paesi, è un'industria "protetta". È protetta tramite processi di concessione di licenze difficili, regolamenti costosi e massicci salvataggi. È l'unica industria in cui i regolatori hanno il mandato di garantire che rimanga redditizia. E fa parte delle poche in cui il governo si assicura che i cittadini ricevano prodotti inferiori a costi più elevati per proteggere i profitti dell'industria (ad esempio, il divieto di pagamenti di interessi da parte di FinTech e emittenti di stablecoin). Fatto: Il settore bancario, in America e in altri paesi, è una scappatoia per costruire uno stato di sorveglianza e violare le libertà individuali altrimenti protette dalla legge (nel caso dell'America, protette all'interno della parte più importante del documento fondativo, la carta dei diritti). La zuppa di lettere della "compliance": programmi come AML, KYC, CFT, Sanzioni ecc. forniscono al governo strumenti extra-legali per sorvegliare, censurare e opprimere. Come ha sottolineato la Commissaria @HesterPeirce ieri nel suo discorso imperdibile, questa scappatoia è abilitata da una dottrina di terzi in cui molti dei nostri diritti (come il quarto emendamento) non si applicano se "volontariamente" divulghiamo informazioni personali a un terzo, come una banca. Ma gran parte di quella divulgazione non è volontaria. Né lo è il debanking che l'industria crypto (e altre industrie non favorite o gruppi emarginati) ha subito nel corso degli anni. Il governo non può semplicemente sorvegliare o discriminare contro le aziende che non gli piacciono senza un giusto processo, ma le banche possono, e lo fanno. Sono incoraggiate a farlo. Fatto: Il presunto motivo per cui esiste la zuppa di lettere, per prevenire attività illecite, è una bufala. Nessuna di queste cose funziona realmente. Lo so perché ho avuto conversazioni molto schiette con persone senior nell'applicazione governativa della zuppa e con dirigenti senior delle banche incaricati di farla rispettare. Tutti concordano nel catturare solo "la punta dell'iceberg". Lo sappiamo perché trilioni vengono riciclati attraverso il sistema bancario ogni anno. Ogni anno qualche grande banca viene multata con una sanzione di un miliardo di dollari e nessuno batte ciglio. I sondaggi mostrano che la stragrande maggioranza dei dirigenti bancari considera le multe AML come "solo il costo di fare affari". Un modo per identificare un regime fallito, o semplicemente una cattiva legge, è quando la maggior parte delle persone soggette ad essa infrange semplicemente le regole e paga la multa. Un altro è identificare semplici difetti nella logica di come viene implementata, come il fatto che le soglie per la segnalazione non sono adeguate all'inflazione. Conclusione: Quando combini questi fatti, diventa evidente che il modo in cui le banche sono trattate dal governo ha meno a che fare con la protezione delle persone e più con l'esposizione--alla sorveglianza e all'eccesso di potere. La crypto risolve questo complesso. O almeno lo espone per essere difettoso e disonesto. Divertente evidenza a supporto: Jamie Dimon, Elizabeth Warren e innumerevoli altri accademici e editorialisti no-coiner non sono d'accordo su molto, ma sono tutti d'accordo nel perpetuare il Complesso. Quando i compagni di letto sono strani, la motivazione è sospetta.