ステーブルコイン送金におけるMiCA<>PSD2の相互作用に関する最近のEBAガイダンスと、EUの主要なオウンゴール🇪🇺を避ける必要がある理由についてのいくつかの考え EBAは、2026年3月以降、EMTの移転と保管には、まったく同じ経済活動に対してMiCA CASPライセンスとPSD2支払いライセンスの2つのライセンスが必要になることを強調しています。 🛑 なぜそれが規制当局のオウンゴールになるのでしょうか? • MiCA の「1 つのルールブック」の約束を破ります。MiCAは、既存の法律で規制されていない新しい資産やサービスをカバーするために作成され、要件を重複させるものではありません。EBAが言うように、「特定の金融活動は、金融サービス法の1つの部分によって規制されるべきです...いくつかの法律の適用可能性...避けるべきだ」と述べた。 • 比例性、法的明確性、均質性というEUの中核的な規制原則に違反する。同じ活動に対する二重ライセンスは、「不釣り合いなコンプライアンス負担」を課し、重複と執行の混乱を引き起こし、監督者と業界の両方の生活を困難にします。 • 官僚主義を削減しようとするEUの取り組みを弱体化させる。ドラギ氏の競争力報告書と欧州委員会の簡素化アジェンダは、重複規制の削減を求めている。1 つのアクティビティに 2 つのライセンスを強制すると、逆方向に引っ張られます。 • ユーロのステーブルコインの成長を冷やすだろう。MiCA 規制の EMT には配布が必要です。しかし、現在その流通の主要な推進力であるCASPが追加のライセンスを取得する必要がある場合、多くの企業、特に新興企業はEMTの保管および転送サービスを縮小する可能性があります(BTCなどの裏付けのない暗号資産による転送が増加する可能性があります)。 だからこそ、私はこれを修正する必要があり、CASPは「PSD2/PSD3の下でも認可されるべきではない」というEBAの見解に強く同意します。 👉 今後のPSD3/PSR交渉では、EMTの保管とほとんどのEMTの移送がMiCAでのみカバーされるように、的を絞ったカーブアウトまたは相互参照を提供する必要があります。 これはニッチな問題のように思えるかもしれないが、修正せずに放置すれば、来年初めまでに主要な政策オウンゴールになりかねない。

最近のEBAの意見へのリンク: