FRBの任命の可能性が高い@SteveMiran、おめでとうございます。 人々は彼の政策見解に同意するか反対するかはわかりませんが、彼がアメリカ国民の最善の利益を念頭に置いて、この仕事に真剣かつ厳格に取り組むことは間違いありません。そのため、彼は私たちの尊敬に値します。

最初の反応は意見の相違であるが、これについてオープンマインドを持っている人のために、いくつかの追加の考え(その多くはさまざまなコメントにありますが、私はそれらを統合したいと思います)。 もちろん、選ばれた人は誰でも、部分的にはイデオロギー的偏見によって動機付けられた見解を持っているでしょう。 好むと好まざるとにかかわらず、FRBのメンバーは実際には政治化から自由ではありません。 しかし、スティーブは、この暫定的な役割に浮上している他の多くの人々よりも、市場での実際の経験と厳密な分析を備えた厳格なマクロ担当者でもあります。 そして、ウォーレンが以下で指摘しているように、彼は管理者に加わる前と後の両方で、データに基づいた自分の見解を公に議論する意欲を示しており、これは良い兆候です。 このことを考えると、私は彼がその役割を真剣に受け止めることを期待しています。 それは私が彼の見解に同意することを意味しますか? 強ち。 彼はほぼ確実に、私が議席に座っていた場合よりもハト派的になるでしょう。 しかし、問題は限界的なハト派ではない。 それは、データの現実によって知らされた合理的な意見の相違の円錐形の内にある政策を彼が追求するかどうかの1つです。 それが私が言う真剣さです。 総裁候補者を心を閉ざしたバッシング(あるいはさらに悪いことにアドホミネム攻撃)は、FRBにとっても政策にとっても悪いことであり、それに対する反応の自然な傾向は反応的であり、思虑深い政策の追求を損なうリスクがあるからだ。 テクノクラート的な政治的役割(FRBや財務省など)に携わる人々は、政治的な気まぐれや便宜によって決定される可能性のある政策に信頼できるインプットと方向性を提供する立場にあります。 管理者が始める前に、私は Bessent が良い選択であると主張し、私はそれを支持します。 また、彼のレトリックや方針に同意しないときからも明らかにしてきました。 私の意見の相違に関係なく、彼は間違いなく管理者内で重要な実際的な発言権を発揮しており、ポリシーはそれにとってより良いものです。 私は、スティーブが経済にとって何が最善の政策であるかに焦点を当てて、FRBに同じレベルの思慮深さをもたらすことを期待し、期待しています。 もし彼が一度その役でそこから外れたら、私は考えを変えるでしょう。 しかし、私たちはここで、そしてプライベートでさまざまな問題について広範囲に議論してきたので、おそらく他の人よりも自分の見解に自信を持っています。 したがって、いつでも彼の政策見解が好きかどうかはわかりませんが、私の観点からすると、人々は彼が今後の仕事に敬意と祝福に値することを理解すべきです。