Her er en rask oppsummering av tilbakemeldingene våre på Senatets bankkomités utkast til lovgivning om markedsstruktur. Med to ord: Mer KLARHET.

tråden nedenfor er viktige tilbakemeldinger fra @milesjennings og @a16zcrypto om Senatets risikable avvik fra regelverket etablert i Husets tverrpolitiske CLARITY-lovforslag. Spesielt er det to ekstremt hardt tilkjempede "seire" i CLARITY som jeg ikke ville ha støttet den uten, og som er avgjørende hvis token-markedene skal ha en sunn fremtid, men som mangler i Senatets tilnærming: (1) CLARITY gjør det veldig klart at tokens kan ha iboende økonomiske verdistrømmer etc. så lenge disse økonomiske strømmene stammer fra bruken av dem innenfor et desentralisert/autonomt system - de kan se litt ut som verdipapirer, så lenge deres tillitsegenskaper er ulikt verdipapirer; i motsetning til dette tyr Senatets rammeverk til en foreldet og gråsonetest rundt om tokens er assosiert med "rettigheter" for å bestemme verdipapirskillelinjen ... Dette er helt forskjellig fra gjeldende verdipapirlovgivning og vil sette enhver verdiopptjeningsmekanisme som ser rettighetslignende ut i alvorlig fare, og skape mer og mer insentiv og 'moralsk risiko' for 'verdiløse memecoins' som en ren regulatorisk arbitrasje . . . CLARITY gjør også dette poenget klart, ikke bare for «investeringskontrakt»-analyse, men for alle andre typer «sikkerheter» som et token kan reguleres som («sedler» osv.), Senatets lovforslag omhandler bare investeringskontrakter. . . (2) hele poenget med et *markedsstruktur*-lovforslag bør være å gjøre nettopp det - forbedre *struktur*, forbedre *kapitaldannelse* for prosjektene som er verdige å kapitalisere ... men hvis prosjektinnsidere og VC-er kan dumpe med fullstendig straffrihet uten å levere et eneste av løftene sine, vil markedsstrukturen bli *verre*. . . Dette vil være spesielt ille hvis vi kombinert med punkt #1..Til sammen vil vi ha et marked med sterke insentiver for å skape verdiløse tokens som pumpes og dumpes raskt, og tokens og prosjekter av høy kvalitet vil bli *straffet* med større regulatorisk tvetydighet og risiko

tråden nedenfor er viktige tilbakemeldinger fra @milesjennings og @a16zcrypto om Senatets risikable avvik fra regelverket etablert i Husets tverrpolitiske CLARITY-lovforslag. Spesielt er det to ekstremt hardt tilkjempede "seire" i CLARITY som jeg ikke ville ha støttet den uten, og som er avgjørende hvis token-markedene skal ha en sunn fremtid, men som mangler i Senatets tilnærming: (1) CLARITY gjør det veldig klart at tokens kan være "verdipapirlignende" (ha iboende økonomiske verdistrømmer osv.) så lenge de økonomiske strømmene stammer fra deres bruk innenfor et desentralisert/autonomt system - derimot tyr Senatets rammeverk til en foreldet og gråsonetest rundt om tokens er assosiert med "rettigheter" for å bestemme skillelinjen for verdipapirer ... Dette er helt forskjellig fra gjeldende verdipapirlovgivning og vil sette enhver verdiopptjeningsmekanisme som ser rettighetslignende ut i alvorlig fare, og skape mer og mer insentiv og 'moralsk risiko' for 'verdiløse memecoins' som en ren regulatorisk arbitrasje . . . CLARITY gjør også dette poenget klart, ikke bare for «investeringskontrakt»-analyse, men for alle andre typer «sikkerheter» som et token kan reguleres som («sedler» osv.), Senatets lovforslag omhandler bare investeringskontrakter. . . (2) hele poenget med et *markedsstruktur*-lovforslag bør være å gjøre nettopp det - forbedre *struktur*, forbedre *kapitaldannelse* for prosjektene som er verdige å kapitalisere ... men hvis prosjektinnsidere og VC-er kan dumpe med fullstendig straffrihet uten å levere et eneste av løftene sine, vil markedsstrukturen bli *verre*. . . Dette vil være spesielt ille hvis vi kombinert med punkt #1..Til sammen vil vi ha et marked med sterke insentiver for å skape verdiløse tokens som pumpes og dumpes raskt, og tokens og prosjekter av høy kvalitet vil bli *straffet* med større regulatorisk tvetydighet og risiko

1/ Fremgangen med kryptopolitikken fortsetter! Det hvite hus ga nettopp ut en utmerket rapport og SEC lanserte "Project Crypto". Det neste kritiske trinnet er tilbakemelding på Senatets lovgivning om markedsstruktur. Vi har nettopp sendt inn våre anbefalinger👇

SEC-leder Atkins med en utrolig uttalelse i dag om byråets tilnærming til kryptomarkeder – inkludert om å avslutte offshoring.

Det hvite hus ga ut sin rapport om digitale eiendeler. Det er utmerket og markerer et stort skritt fremover for krypto i Amerika. Rapporten bekrefter vår regjerings støtte til å levere regulatorisk klarhet og rydde en vei for kryptoinnovasjon i dette landet. Vi har kommet langt på kort tid, og jeg er spent på hva som skjer videre – viktigst av alt, Senatet som bygger på CLARITY-markedsstrukturlovgivningen som nylig vedtok Huset med bred støtte fra begge partier.

Tokens bør ha inntekter.

Trasé. Klarhet. Avveininger. Avhengigheter. Hvem gjør hva? Når? Hva koster det? Hvordan vil du måle det? 🤔 Enkle spørsmål når du kjører en oppstart – men ikke enkle å svare på. Spesielt for gründere, som står overfor mange ting de ikke kan kontrollere: markeder, regulering, makrostøy. Hva kan du kontrollere? Henrettelse. 💪 Det er her driftsplaner kommer inn – de gjør den store visjonen din til et konkret, ansvarlig veikart. 🗺️ I dette innlegget deler jeg: - Fire pilarer i en god driftsplan - Vanlige feil å unngå - Praktiske budsjetteringstips (ja, inkludert nullbasert budsjettering) - Hvordan du matcher planen din til bedriftens nåværende modus Å lage en plan trenger ikke å bety å drukne i papirarbeid eller møter. Men du trenger en. Og du trenger et håndtak på rullebanen din. God planlegging! 😁

Utmerket innlegg fra @bewaterltd. sammenligner DATs (bitcoin access vehicles jeg kaller dem) med investment trust (closed end mutual fund) mania på 1920-tallet. mange, mange likheter.

Gjeldende netto kapitalregler ble ikke bygget for krypto. Megler-forhandlere trenger regulatorisk veiledning designet for fremtiden til tokeniserte markeder. Fra innsatsbelønninger til handelsoppgjør, @a16zcrypto vi legge frem prinsipper for modernisering som bevarer kapitalmarkedsbeskyttelsen. Se blogginnlegg i 🧵