Vi introduserer Sovereign SDK – det første rammeverket for samleverdi som utfører 99 % av transaksjonene under 10 ms, raskt nok til å bringe prisoppdagelse helt på kjeden. Nå kan til og med soloutviklere bygge effektive, globale finansapper. Produksjonsklar i dag. Gå og bygg den neste Hyperliquid.

Jeg støtter hydrering 100%. Blokkjeder er flotte for DeFi. Bitcoin startet det i 2008 med magiske internettpenger. Problemet med dobbeltforbruk er iboende økonomisk. Polkadot vil dra nytte av å hjelpe apper som Hydration og DeFi-vertikalen så mye som mulig.

Jeg leste nettopp denne artikkelen av FlashBots. Kul analyse Men jeg tror de overdriver sin sentrale tese: at all overflødig blokkeringsplass vil bli fylt med MEV-indusert spam, og dette vil igjen øke gebyrene for vanlige brukere, og prise dem ut. Det ser mer ut for meg som skalering fungerer, dette er bare et problem på kjeder med massevis av økonomisk verdi, og brukstilfellene de beskriver som priset ut vil lett utløse skaleringsgrensene i seg selv. Jeg legger bare ut noen tanker jeg hadde her - det er ikke en fjerning, og jeg har ikke engang hud i spillet, men jeg tror den mentale modellen de presenterer er unødvendig alarmistisk og ønsket å avklare for den som er interessert. Det viktigste er at mengden etterspørsel etter spam er en funksjon av nettverkets MEV: hvor mye _penger_ det er å vinne med brute-force-søk. Tesen deres lyder omtrent slik: 1. MEV-søkere vil fylle all ubrukt blokkplass for å utføre atomsøk etter bytter. 2. Disse søketransaksjonene vil by prisen per transaksjon opp 3. Dette er den virkelige grensen for skalering av blokkjeder: uansett hvor mye plass du legger til, vil resten alltid fylles av søppel, og dette vil gjøre gebyrene uoverkommelig dyre for sluttbrukere. Jeg er med dem opp til punkt 3. Dette er av et par grunner. For det første: MEV-søkere samlet sett vil ikke bruke mye mer på søk på kjeden enn de klarer å hente ut som belønning. For det andre: Det totale beløpet som brukes på søk på kjeden er spredt over _alle_ søketransaksjoner. Derfor vil en økning av blokkeringskapasiteten til nettverket, samtidig som MEV holdes konstant, fortsatt redusere transaksjonsgebyrene proporsjonalt. Så det ser ikke ut for meg som den sentrale tesen holder: Hvis du øker kapasiteten i nettverket, alt annet likt, får du fortsatt tilsvarende lavere avgifter for brukerne. Og jeg tror at, i det minste i det nåværende miljøet, kan den teknologiske skaleringen fortsatt overgå den utvinnbare verdisiden av ligningen. Merk at gebyrer i et blokkromsmarked i praksis er null inntil hele blokken brukes. Er det rom for forbedringer? Absolutt. Den typen dum leting Bert beskriver er definitivt bortkastet. Er dette ineffektivt for brukerne? Ikke hvis gebyrene for operasjonene de ønsker å utføre er billige nok. I et ekstremt eksempel, hvis det er 1 million dollar per sekund å vinne i MEV (det vil si hvis on-chain brute force MEV var en industri på 31,5 billioner dollar årlig), med 20 000 TPS totalt, vil den marginale etterspørselen per transaksjon bli presset opp til en gulvpris på $50/tx. Men med klare skaleringsruter til mye høyere TPS, og med reell MEV ganske mange størrelsesordener lavere, vil den virkelige effekten på en kjede med 40k TPS og en "beskjeden" $10B/år ($317/s) mengde tilgjengelig MEV være en transaksjonsgulvpris på rundt $0,01. Jeg tror at en kjede med $10B/år å hente på brute-force MEV må ha mye etterspørsel totalt sett. Spesielt fordi mye MEV ikke engang blir fanget opp av denne typen dumme brute-force-tilnærminger. Å plukke den lavthengende frukten av brute-force MEV ville allerede få deg til en liten brøkdel av en cent av brukerpåvirkning. Jeg skal innrømme her at dette sannsynligvis vil prise mye logikk for ting som mikrobetalinger og sosiale nettverk. Selv om den underforståtte etterspørselen etter blokkeringsplass for apper som dette i stor skala sannsynligvis allerede vil overgå 40k TPS og begynne å drive prisen opp uavhengig. I begge tilfeller tror jeg løsningen er å bruke en rollup eller et separat system som ikke har samme mengde MEV på spill, slik at det er mindre insentiv for spam. Så det er klart at MEV vil ha en viss innflytelse på skalerte kjeder, men dette virker ikke på langt nær så alvorlig som presentert. Intervensjonene som FlashBots foreslår vil selvfølgelig hjelpe. Alt som reduserer "MEV tilgjengelig for dum atomsøk" vil.

Veldig spent på å se team som Bullet bruke vår statlige database NOMT (Nearly Optimal Merkle Tree) til å bygge flotte produkter på tvers av hele blokkjedeøkosystemet. Dette er en av grunnene til at vi har vært glade for å samarbeide med @cemozer_ i Sovereign - de bygger en brukerbase som kan bruke teknologien vår til å påvirke. NOMT er et nøytralt stykke teknologi. Den vil bli brukt til å gjøre rollups eller L1-er på Ethereum, Polkadot, Solana, Cardano eller en hvilken som helst annen kjede en størrelsesorden mer skalerbar enn de er nå bare gjennom god ingeniørkunst - og uten å gå på akkord med desentralisering. Bare begynnelsen :)

Thrum har signert en servicekontrakt med Parity Technologies for å integrere vår merkle trie-database NOMT i Polkadot-SDK. Måldato er EOY 2025.

Forrige måned landet vi en rekke nye optimaliseringer for NOMT for å spare diskplass og forbedre ytelsen. Her er en målestokk med 1B-kontoer, med overføringer til nyopprettede kontoer. Forrige TPS: 19k Ny TPS: 34k Tidligere plassbruk: >1 TB Nåværende plassbruk: 140 GB

Jeg må si at dette er et helt nytt lavpunkt og bare viser desperasjon. Dere kan åpenbart ikke konkurrere på teknologi, så dere tyr til å forgifte SEO-en vår? Mesterlig gambit ærlig talt. Men det vil ikke redde deg.

Vi har nettopp lansert NOMT v1.0-preview. Den nye statlige databasen vi har jobbet med i et år er omtrent klar for produksjon. På maskinvare som koster mindre enn $1200 har vi oppnådd >50 000 TPS med 100 millioner kontoer og >25k TPS med 1B kontoer. Hele innlegget i neste tweet.