"Den nyheten er gammel" folk går glipp av poenget. I dette rommet betyr timing og posisjonering mer enn nyhet. Den samme overskriften kan bevege markedene hvis oppsettet er riktig.

Noen av de verste posisjonene jeg har tatt startet med ett subtilt skifte: Resonnementet mitt endret seg fra "Jeg tror X vil skje" til "Jeg håper X skjer." Det håpebaserte resonnementet sniker seg inn mer enn folk innrømmer for seg selv. Og for å være rettferdig, en viss grad av spekulasjon og usikkerhet er iboende. Men i det øyeblikket oppgaven din avhenger av at noen andre gjør noe (f.eks. «Jeg håper teamet lanserer X» eller «kanskje en stor konto shiller dette»), har du mistet kontrollen over handelen. Den typen oppsett er ikke ugyldig som standard, det trenger bare struktur. Du må sette det i parentes med regler. Det som hjalp meg er å avstå fra det slik: «Min tese er at X vil skje innen N tid. Hvis ikke, er jeg ute.» "Hvis prisen faller til Y og ikke klarer å kreve tilbake, er oppsettet ugyldig." Uten disse begrensningene handler du ikke lenger med en avhandling; du ber om at en skal dukke opp. Andreordens problemet? Håper handler henger igjen. Du nøler med å kutte fordi "kanskje i morgen." Du forankrer til oppføringen din. Du slutter å evaluere risiko dynamisk. Og det er da et lite feiltrinn blir til et stort tap. Bygg struktur rundt din tro eller vær klar til å bli straffet av dem.

Kanskje kontroversielt, men en stor grunn til at Sol lener seg inn i memer og henger etter på nytte er fremveksten av tette indre sirkler. Memer er enkle: - Ingen utviklingsarbeid - Rask koordinasjon - Raske sykluser for oppmerksomhet og utganger Når den metaen tar over, brytes insentivene og den blir rekursiv. Det er det deltakerne jager, så det er det som bygges. Hvorfor bruke måneder på å sende når koordinerte pumper overgår ekte produkter? Byggere migrerer, blir stille eller spiller spillet, og kjeden fortsetter å optimalisere for spekulasjoner med lav innsats.

Hypervæske.

Tror du vi ser BTC først på:

Base ned? Siste blokk ser ut til å være for 30 millioner siden.

- $300M AUM (10-tallet av X-er større enn Mcap) - Ytelse på toppnivå, nylig 200 % avkastning - Stor V2-oppdatering denne uken: Nytt token + helt nytt diagram - Vaults-lansering: fortjeneste brukt til token-tilbakekjøp - Stort markedsføringsfremstøt i august som fotballsesong Diagrammet begynner å krølle seg...

Å vite når du tar feil (enkel ugyldiggjøring av handel) En av de mest oversette ferdighetene innen handel er å vite når en handel ikke lenger er gyldig. Ikke bare når man skal stoppe ut, men når kjerneideen bak handelen har brutt sammen. Det er noen måter å tenke på ugyldighet på: 1. Prisbasert ugyldiggjøring Du går inn med en avhandling, og det er et prisnivå som, hvis det nås, tydelig beviser at avhandlingen er feil. Det kan være et brudd på strukturen, tap av nøkkelstøtte eller manglende hold etter en katalysator. Uansett er det en linje der du sier: «Hvis det treffer her, er jeg ute. Handelen fungerte ikke.» Feilen er å behandle stopp som valgfritt. En skikkelig prisbasert ugyldiggjøring er en del av oppsettet, ikke noe du reagerer på følelsesmessig. --- 2. Tidsbasert ugyldiggjøring Ikke alle mislykkede handler ender i et skarpt trekk mot deg. Noen ganger er det mangelen på bevegelse som forteller deg at noe er galt. Hvis du forventet momentum eller rask oppfølging og handelen bare går flatt, er det også en form for fiasko. Det antyder at budet du forventet ikke er der. Tidsbasert ugyldiggjøring beskytter deg mot passivt å sitte i døde handler mens bedre muligheter går forbi deg. Hvis handelen var ment å gå raskt, og det gjorde den ikke, er det grunn nok til å revurdere. --- 3. Kontekstbasert ugyldiggjøring Denne er mer subtil, men ofte viktigere. Noen ganger har ikke prisen beveget seg mye, og du er fortsatt teknisk sett "innenfor rekkevidde", men miljøet har endret seg. Kanskje majors snudde kraftig. Kanskje fortellingen falmet. Kanskje katalysatoren falt og ingen brydde seg. Kanskje en makronyhet endret markedsrisikotoleransen. I disse tilfellene kan handelen ikke være ugyldig av diagramstruktur, men det er av kontekst. Årsaken til at du skrev inn, er ikke lenger til stede. Denne typen fleksibilitet er det som skiller de som bytter ideen fra de som blir sittende fast i posisjonen. --- Å bli stoppet betyr ikke alltid at du tok feil. Men å bli i en handel som ikke lenger er gyldig gjør det vanligvis.

Vær forsiktig med å anta at store kjøp fra en deltaker betyr at de "vet" noe - kan like gjerne være dumme penger som handler følelsesmessig, eller mekanisk utfører uten reell innsikt.

Favoritt basisprosjekt akkurat nå når det gjelder R/R og hvorfor?