Hvem er de mest interessante grunnleggerne du kjenner i tidlig fase som bygger agentiske handelsverktøy?

Hvem er de mest interessante grunnleggerne du kjenner i tidlig fase som bygger agentiske handelsverktøy?

Nå 17 av 18! 3 timers datamaskinbrudd i går kveld. United er 🐐🐐🐐

Hva slags blomster bør jeg få?

Bli med denne uken i Fintech og @Turnkeyhq for en kveld der fintech møter krypto over kuraterte cocktailer, samtaler og et snev av live nærbildemagi. 📍 Flatiron, NYC (nøyaktig plassering delt ved godkjenning av registrering) 📅 12. august 👥 50+ gründere, investorer og operatører i ett rom 👉 Registrer deg her: #Fintech #Crypto #Networking #NYCEvents #ThisWeekInFintech #Turnkey

Vil du virkelig vite @airwallex administrerende direktør @awxjack virkelig tenker på stablecoins? Interessert i @public syn på den tokeniserte fondstrenden? Sjekk ut vår siste @twifintech Fintech OGs-episode, ledet av Julie VerHage-Greenberg 👇

Jeg antar at Chase ser slitasje / lavere forbruk etter å ha annonsert sin nye Sapphire Reserve-medlemsavgift, fordi de har sendt massevis av oppbevaringsgaver. Jeg liker Chase-opplevelsen, men det er bare ikke verdt det på det nye avgiftsnivået. Jeg byttet til Robinhood-kortet for å få 3 % tilbake, men er veldig åpen for forslag hvis andre har kort med solide bonuser. Dette er ikke et sponset innlegg av noe, bare prøver å finne et kort med gode belønninger.

Neobank @RevolutApp nettopp ertet en krydret video av sitt nye hovedkvarter i Londons Canary Wharf 👀

For mange samtaler om stablecoin-adopsjon fokuserer på smale fordeler: lavere gebyrer, raskere oppgjør osv. Men betalinger er flerspillerspill. Hver transaksjon berører to eller flere av: brukere, banker, prosessorer, utstedere, likviditetstilbydere... I mange strømmer, som e-handel eller grenseoverskridende, må flere parter ta i bruk sammen. Det er ingen ren first mover. Det er et klassisk høna-og-egget-problem. Hver interessent veier opplevd oppside mot reelle byttekostnader: driftsbyrde, tapte inntekter (flyt, valuta, utveksling), omskolering og den mentale tregheten til atferdsendring, spesielt i store organisasjoner. Dette skaper et koordinerings- og sekvenseringsproblem. Selv om teknologien er «bedre», stopper adopsjonen med mindre insentivene justeres på tvers av verdikjeden. Stablecoins' forstyrrende potensial kan bare realiseres hvis insentivdesignet løser utfordringen med koordinering av flere parter. Smarte byggere ser etter kiler. Bruk tilfeller der en enkelt interessent med mest å vinne kan adoptere ensidig. Deretter syr de sammen sekundære brukstilfeller for å bygge nettverkseffekter. Når et nettverk når kritisk masse, er det veldig vanskelig å løsne. Eksempel: Dollartilgang i det globale sør. En bruker laster ned en app og løser smertepunktet. Hvis vennen deres også gjør det, låses P2P opp. Hvis ikke, er det bare enda en node å rekruttere. Dette er også grunnen til at stablecoin-støttede kort vil vokse raskere enn direkte selgeraksept. Brukeren som bruker handler alene, og får umiddelbart tilgang til millioner av selgere. Som Charlie Munger sa: «Vis meg insentivet, så skal jeg vise deg resultatet.» Gründere som designer rundt insentiver, ikke bare teknologi, vil ha fordelen.

Nok en flott @thestablecon stallsalongen i bøkene! Det er surrealistisk å gå fra noen få venner i en bar til en G-SIB som snakker om planene sine i et panel, på fem måneder. Takk til alle som kom i regnet og til @SeiNetwork for vertskapet. Neste stopp SF!