Virkelig utrolig at @danielrock og @OpenAI forskning i 2023 spådde hvilke jobber som til slutt ville bruke GenAI. Dette er sterk støtte for den oppgavebaserte tilnærmingen til arbeid som brukes av @davidautor @erikbryn og andre. Jobber kan bare være bunter med oppgaver!

Til venstre: Voldskriminalitet i USA og Storbritannia (tanking) Høyre: Andelen som tror kriminaliteten øker (jevnt/voksende)

Jeg delte forsinket min @ftopinion artikkel, «Trumps tollsatser etterlater oss i den nest verste av alle verdener» Mitt argument: å kritisere land for å inngå avtaler gjenspeiler den samme misforståtte merkantilistiske logikken som førte Trump til sine tariffer. Og USA er fortsatt en av de større taperne.

Hvor mange liv vil gå tapt i løpet av de neste fem årene av byer som forbyr eller bremser utrullingen av @Waymo og andre automatiserte kjøretøy?

De fleste tror "indirekte kostnader" for statlig finansiert vitenskapelig forskning har vokst ut av kontroll (noen universiteter krever >60 % priser). Som svar prøvde Trump-administrasjonen å begrense dem til 15 %. Men hele denne debatten hviler på et falskt premiss: Mens ***forhandlede indirekte kostnadssatser*** har gått opp over tid, har ikke **effektive indirekte kostnadssatser*** – de faste kostnadene regjeringen faktisk ender opp med å betale for – gjort det. Her er hva dataene viser...

.@avi_collis og jeg har jobbet med vårt nye mål på økonomien, BNP-B, siden vi begge var på MIT. I dag har vi en artikkel i @WSJ om hvordan den kan brukes til å vurdere forbrukeroverskuddet av AI. Til høsten vil AEJ Macro publisere vår artikkel om hvordan BNP-B måler fordelene med nye og gratis varer som mangler i tradisjonelt BNP.

Tillit som tar flere tiår å bygge kan ødelegges på et øyeblikk.

Enhver seriøs økonom bør uttale seg til forsvar for å opprettholde upartiske, profesjonelle statistiske byråer i USA.

Min frykt er at vanlige amerikanere ikke opplever sparkingen av en erfaren, upartisk leder av et statistisk byrå som det store jordskjelvet for USA som det er.

En ting som forundret meg før dagens data: BNP-veksten i H1 var svak, rundt 1,2 %. Men jobbveksten var relativt sterk. Jeg fortalte bare noen i går at en av dem sannsynligvis tok feil. Det viser seg at det var jobbsiden som var feil, og begge signalene er nå konsistente.