Bonkers UMA Nonsense, Vol 73🧵 Et NASCAR-løp fant sted søndag. $10,000 i handler på Polymarket. Denny Hamlin vant. Markedet betalte ut. Lett. Men bak kulissene er denne hendelsen den største og dummeste tvisten i UMAs historie. $60 000 sto på spill, 6 GANGER det underliggende markedet.

Løpet ble avsluttet 18:58 søndag. Klokken 18:59 begynte «GeopoliticsWizard», som så på løpet, å foreslå resolusjoner: Denny Hamlin Ja, resten av de 39 Nei. $750 hver. 90 minutter senere lød et tvistevarsel i UMA. Forslagsstilleren ble anklaget for ikke å vente på «inspeksjon etter løpet».

Alle de 40 sjåførmarkedene var omstridt. $750, kostnaden for hvert forslag, x 40 + $750, kostnaden for hver tvist x 40 = $ 60 000 totalt Vinneren av tvisten mottar $40 000 Taperen mottar $0 UMA mottar 20 000 dollar.

Men, plot twist? Det er ingen regel om å måtte vente på inspeksjon. Markedet ser ut til å være løselig basert på NASCARs nettsted, som nevner at resultatene er uoffisielle (ingen notater, stjerner osv.). De fleste sportsbooks i verden bruker pallrekkefølge, og IGNORERER senere DQ-er.

Andre plottvri: Inspeksjonen etter løpet ble avsluttet klokken 20:26. Denny Hamlin fortsatt vinneren. Den første tvisten? ... 20:27. 😂 Smh. ETTER at alle resultatene var bekreftet, begynte stridighetene. Den ene etter den andre. De foreslo også de 40 markedene på nytt; de betalte ut 2 timer senere.

Tvistepartene gamblet på at: 1. De kan overbevise UMA om å håndheve en uskreven regel og 2. De kan overbevise UMA om å handle annerledes enn standarden i bransjen og 3. De kunne åpenbart gjøre dette pengegrabbing-spillet ETTER at resultatene ble bekreftet 100 % korrekte.

Så hva er nettoeffektene av dette? 1. GeopoliticsWizard går fra $15k i fortjeneste det siste året han har brukt Polymarket til -$15k. Fyren er veldig aktiv, og handler mange markeder. Nøyaktig type bruker du vil ha. Han brukte protokollen etter hensikten, fulgte reglene slik de var skrevet, og sendte inn et marked i god tro etter å ha sett det live og sjekket det offisielle NASCAR-resultatnettstedet. Takket være denne skisserte og meningsløse tvisten er 25 % av saldoen hans nå fordampet. Av de $30k han tapte, går $20k til UMA. 2. UMA har blitt helt henført av et falskt galleri av svindlende brukere, som de ser ut til å ta parti med i nesten hver eneste tvist i det siste. Stemmesystemet er mer sentralisert enn noen gang, med et samfunn som er mer sovende enn noen gang. I den sjeldne situasjonen der Polymarket ikke veier inn (de avklarte ikke her), er UMA avhengig av brukere de "stoler på" for å fortelle dem hva de skal gjøre, og de overholder. Dessverre er brukerne de "stoler på" de svindlende stamgjestene som henger rundt non-stop. Uunngåelig har disse handelsmennene veldig sterke økonomiske insentiver når de gir UMA-instruksjoner. Gruppen av mennesker som bestridte spammet uenigheten tungt om at det måtte være «for tidlig», og UMA-velgerne gjorde som de ble fortalt. Det er en dårlig situasjon. Og jeg hater å måtte skrive denne tråden med alle de gode nyhetene og veksten rundt prediksjonsmarkeder i det siste. Men kom igjen, amatørtimeoppløsningsproblemene må stoppe hvis disse markedene skal gå 10 ganger herfra. Det burde ikke være mulig for noen å tape 30 000 dollar på en så dum tvist som denne.