Oh mijn, hoe snel deze ruimte beweegt. Toen ik dit drie maanden geleden plaatste, werd het met veel scepsis ontvangen. Nu lijkt het erop dat steeds meer mensen aan boord zijn van de AI-audit trein. Eerst een beetje. Dan ineens allemaal tegelijk. De trend zal zichzelf niet omkeren. Ik voorspel dat - binnen minder dan 1 jaar - het als onverantwoord zal worden beschouwd om niet minstens één van de audits een AI-audit te laten zijn (naast formele verificatie, normale audits, enz.).

waar was @RareCodeAI toen ik leerde coderen, het is een absolute game-changer

“Delegeer waar je goed in bent” Is waarschijnlijk het enige advies dat me het meeste geld heeft opgeleverd. Eerst de kanttekeningen. Het geldt niet voor iedereen — het gaat ervan uit dat: 1) je ergens goed in bent 2) je genoeg werk op je bord hebt om te delegeren 3) je delegeert in plaats van het over de schutting te gooien en er niet meer over na te denken. 4) het betekent niet dat je andere dingen niet zou moeten delegeren. Waarom werkt het: 1) Je bent in staat om de kwaliteit van het werk te beoordelen. 2) Je kunt de mensen aan wie je delegeert coachen, zodat ze nog effectiever kunnen worden. De uitspraak is gericht op mensen die hun kerncompetentie niet delegeert omdat ze (vaak terecht) denken dat anderen het niet zo goed kunnen als zij. Ze maken zich zorgen dat als ze delegeren, de kwaliteit van het werk zal afnemen. Maar dit is wat ik heb geleerd: 1) Kwaliteit komt van de laatste 20% van de inspanning. Veel van de eerste 80% is gewoon werk (een concept schrijven, ervoor zorgen dat een lead gekwalificeerd is, product specificaties opsommen, enz.). Je hoeft alleen echt betrokken te zijn wanneer je de kwaliteit wilt verhogen boven wat de meeste mensen kunnen. 2) Als je goed bent in X, weet je waarschijnlijk de processen en omgeving die nodig zijn om goed werk voor X te produceren. Soms is de reden dat mensen niet zo goed zijn als jij, omdat ze de processen en omgeving die nodig zijn om goed te zijn in X niet kennen. Door dat simpelweg te bieden, kun je veel goed werk naar boven halen bij de mensen aan wie je delegeert. 3) Veel van de reden dat jouw werk “kwaliteit” is, is niet omdat je zo vaardig bent, maar omdat je een ijverige werker bent die veel inspanning levert. Door dit voor andere mensen te modelleren, kun je veel meer kwaliteit uit de mensen halen aan wie je delegeert. 4) Software-ingenieurs die AI gebruiken, zijn het meest extreme voorbeeld van het delegeer waar je goed in bent. Door de AI het meeste werk te laten doen, bespaar je veel energie, maar dat betekent niet dat je de AI gewoon zijn gang laat gaan — je moet het nog steeds beheren. Als dit systeem werkt met een AI (die nog steeds de vloeiende intelligentie van een typische mens mist), waarom zou het dan niet werken met echte mensen, zolang ze de inspanning leveren en enige achtergrond hebben? Nu kun je natuurlijk niet zomaar aan iedereen delegeren. Je moet het volgende weten: 1) Geven ze 100% inspanning? Zo niet, dan heeft hun kwaliteit geen kans om de jouwe te evenaren. 2) Worden ze beter met feedback? Het is niet zo belangrijk waar ze nu staan, maar de traject is immens belangrijk. Als iemand niet verbetert met training, verspil je je tijd aan het coachen van hen. 3) Heb je daadwerkelijk een plan voor het ontwikkelen van hun vaardigheden of vertrouw je gewoon op geluk en willekeurige processen? 4) Ze zullen nooit de domein waarin je werkt beheersen, tenzij hun fundamenten solide zijn. Zorg ervoor dat ze dat hebben voordat je begint, of zorg ervoor dat ze dat zo snel mogelijk ontwikkelen.

Voor iedereen die Notion haat, wat gebruik je? Wij gebruiken Notion voor het schrijven van artikelen omdat: - het code-opmaak en latex ondersteunt — zelfs de syntaxis-highlighter ondersteunt zeldzame programmeertalen. - het heeft geen vervelende synchronisatie- en vertragingproblemen zoals HackMD. - ik kan zoveel mensen als ik wil aan een document toevoegen zonder ervoor te betalen. Obsidian heeft hier een slechte ondersteuning voor. - samenwerkende opmerkingen vernietigen Google Docs. - exporteert mooi naar markdown. Echt nieuwsgierig.

"We zijn vaker bang dan gekwetst, en we lijden meer in de verbeelding dan in de werkelijkheid" — Seneca Wijze woorden voor degenen die bang zijn voor wat AI zal (maar nog niet) doen.

Heb je ZK bestudeerd en wil je dat je vragen beantwoord worden? Doe mee met de aankomende oproep en praat rechtstreeks met het team dat de magie heeft laten gebeuren! Link volgt.

Veel mensen zijn bezorgd over hoe AI dingen zal veranderen. Hoewel niemand de toekomst kan voorspellen — kunnen we naar huidige trends kijken en extrapoleren. 1) Junior softwareontwikkelaars hebben het al moeilijk om banen te vinden en als de trend zich voortzet, zal dit erger worden. 2) AI-agenten vervangen al een deel van het goedkope buitenlandse werk — de trend zal waarschijnlijk doorgaan. Maar sommige sectoren zullen overleven. Andere dingen zoals instapniveau QA zullen volledig verdwijnen. 3) LLM's hebben al het traditionele onderwijs doorbroken. Leraren gebruiken het om lessen te maken, en studenten gebruiken het om huiswerk te beantwoorden. Traditioneel onderwijs zal verdwijnen, en ik denk niet dat institutionele momentum het zal redden. 4) Artsen hebben de afgelopen paar jaar geen duidelijke neerwaartse trend, dus zij zijn waarschijnlijk in orde. 5) Accountants? Naarmate de tijd verstrijkt, geef ik meer uit aan accountants, niet minder. AI kan boekhouding doen, maar subjectieve belastingafwegingen hebben een echte menselijke touch nodig. 6) Vreemd genoeg zijn ervaren technische schrijvers nog steeds in trek en lijken ze niet onder grote druk te staan. Dit heeft me verrast. 7) Verkopers, vooral voor grote deals, lijken het prima te doen. AI moet veel beter presteren dan 10% beter op benchmarks voordat ze zich zorgen moeten maken. 8) Mensen lijken AI veel te gebruiken voor therapie, als de trend zich voortzet, is dat niet goed voor therapeuten.

Wie dit Monad Card-ding heeft bedacht — en uitgevoerd — is een genie. Nu weet ik hoe ik eruit zie als een anime-personage in een paarse universum. (Ik vind het Monad-team leuk, dus ik speel graag mee — ze hebben iedereen gewoon een marketing masterclass gratis gegeven)

Laat me de absoluut moeilijkste wiskunde Solidity functie/codebase zien die je ooit hebt gezien. Bij voorkeur degene die je nachtmerries hebben bezorgd. Uniswap V3/V4 is niet toegestaan, daar heb ik al over geschreven. Ook de automatisch gegenereerde Solidity ZK-validators zijn niet interessant. Kom maar op met je beste schot.

Laten we "wereldklasse" definiëren als iemand die onopgeloste problemen in zijn vakgebied kan oplossen, of iemand die praktische oplossingen bedenkt wanneer er niets vergelijkbaars is om op terug te vallen. JavaScript-ontwikkelaars hebben misschien 50.000+ van zulke ingenieurs (waar komen al die bibliotheken vandaan?) AI heeft naar schatting 5.000+ van zulke mensen (ik heb eerder in de industrie gewerkt). Het is waarschijnlijk Web3 heeft minder dan 1.000. De werkelijke omvang van de web3-technologie is klein. — Daarom ben ik diep sceptisch wanneer een blockchain beweert tienduizenden ontwikkelaars op hun keten te hebben. Nee, je hebt een rondreis door India en de Filippijnen gemaakt en hackathons op universiteiten georganiseerd. Je hebt geen "tienduizenden" ontwikkelaars.