Het antwoord op deze vraag is een van de "verborgen superkrachten" van Ethereum's rollup-centrische roadmap. Instellingen hebben een keuze - ze kunnen hun eigen keten hebben, OF ze kunnen eenvoudig hun product implementeren op een bestaande algemene L2. Robinhood heeft bijvoorbeeld al tokenized aandelen gelanceerd op Arbitrum One - ze hebben ook de intentie geuit om hun eigen Orbit-keten op te zetten. L2's geven instellingen de mogelijkheid om "de waters te testen" door eerst op een algemene L2 te implementeren, waarna ze de vraag naar hun product kunnen beoordelen en kunnen zien of het zinvol is om hun eigen keten te implementeren. Ze hebben mogelijk ook veel meer maatwerk nodig om hun product beter af te stemmen op de behoeften van hun klanten - dat is een andere reden waarom app-specifieke L2's nodig kunnen zijn voor sommige instellingen/bouwers.
Mippo 🟪
Mippo 🟪11 aug, 07:09
Ik ben volledig om het rollup-architectuur gekomen. Ja, iedereen kan zijn eigen keten bouwen, en velen met een grote bestaande distributie (zoals Robinhood) zullen het proberen. Echter, het draaien van een keten is niet de kernactiviteit van 98% van de bedrijven daarbuiten. Consensus en gedeelde DA moeten plaatsvinden, maar de meeste bedrijven zullen die vector niet kiezen om zich te onderscheiden. Waarom zouden ze dat doen? Als je een on-chain sociale, retail brokerage, enz. bouwt... waarom wil je dan in de details van de infrastructuur duiken? Het is extra operationele kosten en een enorme splintering van focus. Dus wat ik zou verwachten is dat veel bedrijven proberen hun eigen ketens te bouwen in de komende twee of drie jaar, voordat ze uiteindelijk opgeven en Ethereum, Celestia, Arbitrum, enz. gebruiken...
4,23K