Het Stanford Cyber Policy Center leek vorig jaar uit de censuurbusiness te stappen. Dat deed het niet. En nu eist vertegenwoordiger Jim Jordan dat het documenten overlevert met betrekking tot zijn nieuw onthulde, en mogelijk illegale, buitenlandse censuurplan.

Toen het Cyber Policy Center van Stanford vorig jaar aankondigde dat zijn donor Frank McCourt de financiering voor het Stanford Internet Observatory (SIO) stopte, dachten velen van ons dat dit betekende dat het Centrum zich uit het censuurspel terugtrok. Tenslotte onthulden de Twitter Files en een onderzoek door Rep. @Jim_Jordan, die nu voorzitter is van de krachtige Huiscommissie voor Justitie, dat SIO zich in het hart bevond van het werk van het Censorship Industrial Complex dat Amerikanen op het gebied van verkiezingen en COVID censuur oplegde, wat het deed namens de "Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA)" van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid. "Hoewel SIO nog andere financieringsbronnen had," meldde een blogger vorig jaar, "werd de beslissing over de McCourt-financiering door sommigen bij SIO gezien als een duidelijk signaal dat Stanford zijn betrokkenheid bij hun werk had verlaagd." Maar gisteren onthulden we dat het Cyber Policy Center terug is in het censuurbedrijf en dat op grote schaal. Vorige maand organiseerde het een strategie sessie met vertegenwoordigers van de regeringen van de EU, VK, Australië en Brazilië om wereldwijde censuur te coördineren. De strategie sessie was geheim en werd alleen ontdekt dankzij een klokkenluider die de onderzoekers van Jordan de agenda verstrekte. De financier van die bijeenkomst was niemand minder dan Frank McCourt via zijn "Project Liberty Institute." Veel Amerikanen die zich zorgen maken over de wapening van de overheid voor censuur en rechtszaken in de afgelopen 10 jaar zijn gefrustreerd over het gebrek aan vervolgingen en veroordelingen van de belangrijkste actoren, met name de hoofden van inlichtingendiensten, die blijkbaar zijn weggekomen met wat ze deden. We hebben onze bezorgdheid geuit over het schijnbare gebrek aan significante hervormingen bij de CIA. Maar wat resultaten heeft opgeleverd, is Jordan en zijn commissie, die meerdere overheidsinspanningen tot censuur hebben onderzocht en onthuld, waaronder door het Stanford Cyber Policy Center, door de Braziliaanse regering van Twitter, en door de Biden-administratie van Facebook, Twitter en YouTube. Vorige augustus stuurde Meta/Facebook CEO Mark Zuckerberg een brief naar Jordan waarin hij bevestigde dat de FBI desinformatie had verspreid naar zijn executives met betrekking tot de laptop van Hunter Biden, dat Biden-functionarissen "herhaaldelijk onze teams maandenlang onder druk hebben gezet om bepaalde COVID-19-inhoud, inclusief humor en satire, te censureren," en dat Meta "we enkele keuzes hebben gemaakt die, met de voordelen van de achteraf en nieuwe informatie, we vandaag niet zouden maken." En vorige maand gaf Google in een brief aan Jordan, vergelijkbaar met die van Zuckerberg, toe dat het Witte Huis van Biden censuur van legale inhoud had geëist en dat het vreesde dat de Europese censuurwet (DSA) zou vereisen dat het en andere technologiebedrijven "wettige inhoud" zowel "binnen als buiten" de EU zouden verwijderen. En nu heeft Jordans kantoor een brief gestuurd naar Jeff Hancock, het hoofd van het Cyber Policy Center, om documenten, e-mails, sms-berichten en andere informatie te eisen met betrekking tot het buitenlandse censuurplan van het Centrum en de bijeenkomst van 24 september om de inspanningen van de overheid en NGO's te coördineren. De "ronde tafel" van het Centrum bracht buitenlandse functionarissen samen die direct gericht zijn op Amerikaanse spraak en vertegenwoordigen een ernstige bedreiging voor het Eerste Amendement. De keynote spreker op dit evenement was Julie Inman-Grant, de Australische eSafety-commissaris, die expliciet heeft betoogd dat regeringen de autoriteit hebben om wereldwijde verwijderingen van inhoud te eisen en af te dwingen. Inman-Grant was een keynote spreker op de Stanford-bijeenkomst en is de maker en hoofd van een wereldwijd netwerk voor overheidscensuur, dat tot doel heeft de wereldwijde economische macht van haar bondgenoten te benutten om Amerikaanse technologiebedrijven te dwingen zich te conformeren, ook in de VS. Ze vertelde het Wereld Economisch Forum dat haar missie is om "te coördineren, capaciteit op te bouwen... de tools te gebruiken die we hebben, en effectief te kunnen zijn. Maar we weten dat we veel verder zullen gaan, wanneer we samenwerken met andere gelijkgestemde onafhankelijke wettelijke autoriteiten over de hele wereld." Opmerkt Jordan: "Andere aanwezigen en panelleden waren functionarissen van enkele van de entiteiten met de slechtste staat van dienst op het gebied van extraterritoriale censuur, waaronder het Britse (VK) Ofcom, de EU en Brazilië. Door dit evenement te hosten, dat is ontworpen om censuurcompliance met regelgevers uit Australië, Brazilië, de EU en het VK aan te moedigen en te vergemakkelijken, werkt Stanford samen met buitenlandse censuurfunctionarissen om het Eerste Amendement te ondermijnen." De brief zegt dat Jordan "dient als een formeel verzoek om alle bestaande en toekomstige records en materialen met betrekking tot de onderwerpen die in deze brief zijn behandeld te behouden" en eist een reactie voor 5 november, aanstaande woensdag." Als het Stanford Cyber Policy Center niet reageert, kan Jordan een dagvaarding uitvaardigen, zoals hij deed bij het onderzoeken van de SIO, nadat het Centrum actief had geweigerd de Commissie informatie te verstrekken over zijn censuur-door-proxy-schema. "Deze samenwerking met buitenlandse censuurfunctionarissen is nog verontrustender in het licht van de eerdere inspanningen van Stanford om de binnenlandse overheidscensuur van wettige spraak te vergemakkelijken," schrijft Jordan aan Hancock. "Zoals de Commissie heeft vastgesteld in het 118e Congres, leidde het Stanford Internet Observatory, een entiteit waarvoor u de faculteitsdirecteur was, de inspanningen van het Election Integrity Partnership om censuurverzoeken van de overheid naar sociale mediaplatforms te 'wassen', waardoor functionarissen van de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency en het Ministerie van Buitenlandse Zaken in staat werden gesteld om heimelijk stemmen te verzwijgen die ze niet goedkeurden om de verkiezingen van 2020 te beïnvloeden." Het Election Integrity Project, of EIP, beweerde publiekelijk dat "EIP geen aanbevelingen aan de platforms heeft gedaan over welke acties ze zouden moeten ondernemen." Dat was een leugen, zoals Jordans commissie uitgebreid onthulde in een rapport over "Hoe de federale overheid samenwerkte met universiteiten om de politieke spraak van Amerikanen te censureren." Enkele voorbeelden van EIP aan platforms zijn: "We raden aan om alle gevallen van het artikel dat op Facebook wordt gedeeld te labelen" en "Dit is verspreid in pro-Trump conservatieve groepen en subgemeenschappen... We raden aan dat jullie allemaal de onderstaande berichten als onjuist markeren of verwijderen." En "Hallo Facebook, Reddit en Twitter... we raden aan dat het van jullie platforms wordt verwijderd." Er zijn tientallen andere voorbeelden. Zoals Jordan in zijn brief opmerkt: "Niet alleen nam Stanford deel aan deze binnenlandse samenzwering tegen de Eerste Amendement-rechten van Amerikanen, maar het probeerde ook het schema te verdoezelen toen de raadsman van de universiteit misrepresentaties aan de Commissie maakte en het personeel van de Commissie bedreigde. Het lijkt erop dat Stanford opnieuw probeert de Eerste Amendement-rechten van Amerikanen heimelijk te ondermijnen door samen te werken met buitenlandse overheidsfunctionarissen." Er is alle reden om te geloven dat het Stanford Cyber Policy Center Jordans eisen zal weerstaan. Zoals de onderzoekers van de Jordan Commissie in hun rapport opmerkte, "verkregen ze deze niet-publieke rapporten van Stanford University alleen onder de dreiging van minachting van het Congres." Maar waarom? Waarom is het Centrum zo geobsedeerd door het censureren van het internet? Wie is de Jeff Hancock van het Centrum? En waarom financiert McCourt deze censuurinspanningen? Abonneer je nu om onze bekroonde onderzoeksjournalistiek en onze verdediging van de vrije meningsuiting te steunen terwijl we deze vragen proberen te beantwoorden!

Brief van afgevaardigde Jim Jordan aan het Stanford Cyber Policy Center met het verzoek om informatie met betrekking tot een buitenlandse censuurschema: "Deze brief dient als een formeel verzoek om alle bestaande en toekomstige documenten en materialen met betrekking tot de onderwerpen die in deze brief worden behandeld, te bewaren." 1/2

Brief van afgevaardigde Jim Jordan aan het Stanford Cyber Policy Center met het verzoek om informatie met betrekking tot een buitenlands censuurplan: "Deze brief dient als een formeel verzoek om alle bestaande en toekomstige documenten en materialen met betrekking tot de onderwerpen die in deze brief worden behandeld, te bewaren." 2/2

Zorg ervoor dat je het artikel van gisteren leest, dat belangrijke context biedt voor de brief van voorzitter Jordan.

Van links naar rechts: Frank McCourt, de belangrijkste financiële investeerder van het Stanford Cyber Policy Center; Jeff Hancock, directeur van het centrum; Rep. Jim Jordan.