MOZILLA FIREFOX NIE JEST TAKĄ PRZEGLĄDARKĄ PRYWATNOŚCI, JAKĄ MYŚLISZ, ŻE JEST Właśnie skończyłem czytać ich całą politykę prywatności. Oto, czego nie reklamują: - ŚLEDZĄ TWOJE WYSZUKIWANIA Każde zapytanie wyszukiwania jest wysyłane do partnerów z danymi o twojej lokalizacji i urządzeniu. Wyprowadzają "kategorie" z twoich wyszukiwań (podróże, zakupy itp.) i dzielą się słowami kluczowymi lokalizacji z partnerami reklamowymi. Zaszyte w polityce: "Mozilla otrzymuje tantiemy" od wyszukiwarek. Śledź pieniądze. - SERWUJĄ CI REKLAMY NARUSZAJĄCE PRYWATNOŚĆ Strona Nowa karta wyświetla spersonalizowane reklamy na podstawie twojego zachowania w sieci. Twoje dane są "zdepersonalizowane", a następnie udostępniane partnerom reklamowym. Przetwarzają dane przeglądania lokalnie na twoim urządzeniu, a następnie wysyłają je do reklamodawców w formie zagregowanej. Treści sponsorowane są domyślnie włączone. Reklamy same w sobie nie są złe - problemem jest śledzenie naruszające prywatność w celu serwowania reklam. - NIE MOŻESZ W PEŁNI ZREZYGNOWAĆ Nawet gdy wyłączysz telemetry, "Codzienny Ping Użytkowania" nadal działa. Bezpośredni cytat z ich polityki: "odznaczenie telemetry nie wpłynie na Codzienny Ping Użytkowania." Niektóre zbieranie danych trwa niezależnie od twoich ustawień. - ŚLEDZĄ TWOJE ZAKUPY Review Checker monitoruje, które produkty przeglądasz na Amazonie, Walmart i Best Buy. Gdy włączysz tę funkcję, rekomendacje sponsorowanych produktów są automatycznie włączane. - TWOJE ROZMOWY Z AI NIE SĄ PRYWATNE Integracja z chatbotami AI innych firm oznacza, że twoje rozmowy trafiają bezpośrednio do ChatGPT, Claude'a lub kogokolwiek innego, kogo wybierzesz. Słowa samej Mozilli: "nie mamy dostępu do twoich rozmów" - ponieważ mają do nich dostęp strony trzecie. - MODEL BIZNESOWY JEST PROBLEMEM Przychody Mozilli pochodzą z: tantiem wyszukiwarek, partnerstw reklamowych, umów na treści sponsorowane. Gdy twoje dochody zależą od umów o udostępnianiu danych, prywatność staje się komunikatem marketingowym, a nie zasadą. Nie ufaj marketingowi. Przeczytaj rzeczywiste polityki prywatności. Mozilla składa piękne oświadczenia o zdrowiu internetu, jednocześnie cicho budując reklamę opartą na inwigilacji w Firefoxie. (Zarchiwizowane tutaj: - ponieważ polityki prywatności zmieniają się bez ostrzeżenia)

Przeanalizowałem pierwsze poważne badanie dotyczące usług usuwania PII. Wyniki są brutalne. Badacze zrekrutowali 71 osób, aby faktycznie korzystały z DeleteMe, Incogni, Mozilla Monitor i Kanary przez 30 dni. Oto, co odkryli: Wskaźnik sukcesu: 48%. Nawet gdy te usługi ZNAJDĄ twoje dane, nie udaje się ich usunąć w więcej niż połowie przypadków. Dokładność: 41%. Tylko 41% „rekordów o tobie” dotyczyło faktycznie ciebie. Reszta? Inne osoby o podobnych imionach/datach urodzenia. Te usługi usuwają dane przypadkowych osób, potencjalnie pomijając twoje. Marketing „pokrywamy 500+ brokerów danych” jest mylący. Kanary pokrywa 317 brokerów (najwięcej ze wszystkich usług), ale znalazło tylko 14,6 rekordów na użytkownika - NAJNIŻSZA ze wszystkich usług. Mozilla Monitor ma najmniejsze pokrycie, ale NAJWYŻSZĄ dokładność (57%). Pokrycie ≠ skuteczność. Skatalogowano 2,024 unikalnych brokerów danych. Tylko 10 pojawiło się we wszystkich usługach. Średni nakład wynosi zaledwie 21%. Potrzebujesz wielu subskrypcji, aby uzyskać przyzwoite pokrycie. 72% brokerów danych nie jest zarejestrowanych w organach rządowych, mimo że cztery stany USA tego wymagają. Im więcej brokerów pokrywa usługa, tym więcej PII żądają. Każda usługa wymaga minimum: imienia + e-maila + miasta. Usługi o dużym pokryciu chcą również: daty urodzenia, telefonu, krewnych, pracodawcy, a nawet URL LinkedIn. Przekazujesz pełną teczkę, aby usunąć… częściową teczkę gdzie indziej. Problem z zaufaniem: Jedna usługa (Onerep) miała CEO, który założył dziesiątki stron do wyszukiwania ludzi. Mozilla zakończyła swoją współpracę po ujawnieniu tego faktu. Jeśli te usługi zostaną naruszone lub zmonetyzują swoje dane, będą miały doskonałe zweryfikowane PII milionów osób dbających o prywatność. Doświadczenie użytkownika różni się znacznie nawet w tej samej usłudze. Jeden użytkownik może usunąć dane z brokera, podczas gdy inny nie - mimo identycznego pokrycia. Średnia różnica dla Optery: 72,5 brokerów na parę użytkowników. Dlaczego to jest zasadniczo zepsute: Brokerzy danych kupują od siebie nawzajem w sieci. Usuwasz z Brokera A, który już sprzedał do B, C, D, którzy sprzedali do E, F, G… Te usługi grają w whack-a-mole w dół rzeki, zamiast blokować u źródła. Co by naprawdę działało: - Obowiązkowe API do rezygnacji - Rzeczywiste egzekwowanie przepisów rejestracyjnych - Federalne ustawodawstwo dotyczące prywatności - Narzędzia open-source z przejrzystymi metrykami Czy nadal powinieneś z nich korzystać? Jeśli jesteś w wysokim ryzyku (dziennikarz, aktywista, osoba publiczna), tak - 48% redukcji ma znaczenie. Dla przeciętnych ludzi? Zrozum: to jest niekompletne, ciągłe, wymaga wielu usług, a ty ufasz firmom z dokładnymi danymi, które próbujesz chronić. Jedynym prawdziwym rozwiązaniem jest regulacja. Do tego czasu twoje dane wciąż będą przepływać.