Isso é absolutamente doentio

Apresentando o Sovereign SDK - a primeira estrutura de rollup que executa 99% das transações em menos de 10 ms, rápido o suficiente para trazer a descoberta de preços totalmente onchain. Agora, até mesmo desenvolvedores individuais podem criar aplicativos financeiros globais eficientes. Pronto para produção hoje. Vá construir o próximo Hyperliquid.

Portanto, estou convencido de que a latência de inclusão pode ser independente da contagem de validadores e da distribuição geográfica usando o MCP. MAS uma garantia de inclusão ainda parece significativamente mais fraca do que a garantia de * execução * que você pode obter de um único sequenciador / proponente. Aqui está o que quero dizer: Essencialmente, no MCP, você só pode obter uma garantia de inclusão, o que significa que seu tx estará no bloco, mas não uma garantia de que sua transação será realmente executada porque pode haver um tx conflitante que foi confirmado por outro proponente no mesmo slot. Esse conflito deve ser resolvido e pode acabar tornando seu tx inválido. Considerando que, com um único sequenciador ou líder, o sequenciador pode lhe dar não apenas uma garantia de inclusão no bloco, mas uma garantia de que sua transação será executada e resultará no que você deseja. Ele pode fazer isso porque vê e ordena todos os txs globalmente. Digamos que você esteja negociando em um CLOB e envie uma ordem para aumentar um lance. Um proponente do MCP só pode dizer "sim, você está no bloco". Um único sequenciador / proponente pode dizer "sim, você está no bloco E sua negociação será executada". Essa garantia de execução é muito mais poderosa do que uma garantia de inclusão e parece que você não pode obtê-la com o MCP.

No mês passado, lançamos uma série de novas otimizações para o NOMT para economizar espaço em disco e melhorar o desempenho. Aqui está um benchmark com contas de 1 bilhão, com transferências para contas recém-criadas. TPS anterior: 19k Novo TPS: 34k Uso anterior do espaço: >1 TB Uso atual do espaço: 140 GB

Meu antigo Twitter (@ventali_) e Telegram foram hackeados. O invasor está se passando por mim para atingir fundadores e investidores de tecnologia e criptomoedas com links de phishing - até mesmo usando deepfakes meus no Zoom. >50 pessoas foram contatadas. Alguns quase clicaram. Apresentei 10 relatórios para @X e não tive resposta. Liguei para a polícia de SF e apresentei um relatório do FBI IC3. Por favor, não clique em nenhum link dos invasores. Eu só uso: → @_ventali do Twitter → @ventalitan do Telegram

🚨🚨Alguém assumiu o telegrama e as contas X de @ventali_ por volta das 2h de hoje! Se você receber uma mensagem de Ventali pedindo para se encontrar, NÃO aceite!! Acreditamos que o hacker está usando o acesso remoto do Zoom para instalar drenos de carteira.

O RISC Zero está fazendo um trabalho tão bom aqui, que provavelmente estou mais preocupado com uma biblioteca padrão Rust ou bug LLVM do que com a solidez de seu circuito. Infelizmente, isso ainda deixa muito espaço para preocupação! Bugs do compilador são comuns e o RISC-V de 32 bits é um alvo bastante específico.

> amigo tem uma ótima nova solução de escalonamento para ethereum > pergunto se é realmente novo ou se é apenas uma pesquisa EF refeita de 2017 > ele não entende > Explico a diferença entre ideias novas e 2017 > ele ri e diz "é uma boa solução, ser" > é ewasm

Eu queria aprender sobre @celestia interoperabilidade, então tive que @nickwh8te e @prestonevans__ me ensinar! A Celestia está definitivamente aprendendo com os erros do Ethereum e adotando uma abordagem alternativa para o Rollup Centric Roadmap Ainda bem que temos várias tentativas no mesmo design!