Todos no crypto ainda apontam para gráficos de liquidez como se eles explicassem tudo. Bem, eu não vi este gráfico publicado nos últimos dois meses — e há uma razão. Sim, a liquidez importa. Mas este ciclo deixou uma coisa muito clara: O Bitcoin não está reagindo à liquidez macro — está respondendo a fluxos reais. É por isso que os analisamos toda semana; sem fluxos, não há movimento direcional no Bitcoin — e a maioria das pessoas se importa com isso. No final de 2024, a oferta de dinheiro global subiu... ainda assim o Bitcoin estagnou. A mesma coisa aconteceu em abril. A mesma coisa aconteceu recentemente. Não é uma falha macro. Não é um modelo quebrado. Apenas baleias absorvendo + mega-baleias distribuindo enquanto os influxos de ETF estavam temporariamente pausados em torno de tarifas e manchetes sobre terras raras. Uma vez que a demanda por ETF retornou após os dados do PCE, o Bitcoin voltou a subir. Sem mistério — apenas mecânica de fluxo de capital. Não foi a oferta de dinheiro, como muitos tentaram afirmar, que NÃO é o "santo graal para tudo." Não é tão simples. A liquidez prepara o palco. Os fluxos escrevem o roteiro. No momento em que ambos se alinham, o movimento será violento — e a maioria dirá “ninguém viu isso chegando.” Então, por que o Bitcoin está estagnado apesar de "o santo graal da liquidez global em alta"? Porque os fluxos não estão atingindo o Bitcoin, e não há um atraso mágico de 13 semanas. Vivemos em um mundo em rápida movimentação, e os traders devem monitorar fluxos reais, não dados de "liquidez" hipotéticos. Curioso para ouvir outras opiniões: 📉 Você ainda acha que a liquidez macro impulsiona o Bitcoin em tempo real? ou 📊 Este ciclo está provando que fluxos > modelos de atraso de liquidez? ...