Cercetam mecanica protocoalelor defi și am venit la un articol, o serie mai degrabă, "OF SMOKE AND MIRRORS" părțile I și II scrisă de @gametheorizing. el a evidențiat cele trei legi ale termo-ponzinomică și cele zece cOHMandments Ponzi (da, ați citit bine) Dacă aveți ambiția de a înșela cu succes oamenii în timp ce vă asumați o vină minimă, rămâneți pe fază. În primul rând, trebuie să înțelegeți cele trei legi ale termo-ponzinomicii: 1. Suma de bani dintr-un sistem izolat poate fi redistribuită în mod PvP, dar nu poate crește mai mult decât suma pusă astfel; Deși pot exista într-adevăr câștigători individuali, este doar în detrimentul participanților care pierd. 2. Pierderea de entropie într-un sistem închis continuă să crească în timp adică: costurile de funcționare, taxele, ineficiențele, exploatările, gazele etc., degradează constant valoarea în interiorul sistemului. De-a lungul timpului, se pierde mai multă valoare pentru "căutătorii de chirie" decât cea captată de participanți. 3. Pe măsură ce suma de bani din sistem începe să scadă, activitatea sistemului scade la zero alături de acesta. Cu alte cuvinte, odată ce intrările nu pot acoperi pierderile (entropie), sistemul intră într-o spirală a morții: mai puțini noi intrați, volum în scădere, randamente în scădere, prăbușirea impulsului. URMĂTOR: Trebuie să stabiliți o fațadă: Trebuie să te asiguri că atunci când vine împingerea, nu ești prins cu pantalonii jos. Păstrarea negării plauzibile este cheia. de aceea este important să ai o organizație de fațadă eficientă pentru afacerea ta Un exemplu de front "Suntem moneda de rezervă a DeFi" "Suntem centrul de lichiditate pe SUI" Momentum/MMTFINANCE tip Shii( fk $mmt) acum, sunteți gata pentru următorul pas: cele 10 cOHMandments I. "Ridică-te absurd, pe procentul tău APY." Promite APY-uri ridicole. Nu pentru a-i susține, ci pentru a atrage rapid lichiditate și atenție. II. "Nu ține niciodată calculatorul pe tine." Descurajați matematica. Dacă deținătorii încep să calculeze diluația, pista sau creșterea ofertei, magia moare. → Ignoranța este șanțul. III. "Larp ca un waifu, spune 'fondurile sunt safu'." Comportă-te drăguț și demn de încredere. Spuneți că totul este sigur, descentralizat, protejat, chiar dacă nu este. → Teatrul de încredere previne panica. IV. "Monetizați milionari repede, și loialitatea lor va dăinui." Faceți ca primii din interior să obțină câștiguri care le schimbă viața. Ei devin evangheliști pentru că au câștigat deja. → Îmbogățiți câțiva oameni, astfel încât să-i recruteze pe ceilalți. V. "Nu le spuneți niciodată cât pOHm dețineți." Ascundeți soldurile din interior. Opacitatea împiedică balenele să fie văzute ca amenințări la ieșire. → Dacă ar ști cine ar putea distruge prețul, nu ar intra niciodată. (Urăsc $mmt, bruh) VI. "Utilitate reală? Mort. Crezi că unui degen îi pasă? Uită-l." Nu vă deranjați cu valoarea reală a produsului sau a afacerii. Degenii vor dopamină, nu utilizare pe termen lung. → speculații > utilitate VII. "'Memes and Airdrops' este rutina zilnică." Păstrați cronologia ocupată. Meme-uri constante, anunțuri, airdrop-uri, povești. → Atenția este resursa de bază. VIII. "Nu trage de covor, ascunde pierderile sub el." Nu distrugeți niciodată proiectul în mod deschis. Diluarea lentă, rotațiile trezoreriei, rebazele – ascund degradarea în complexitate. → Moartea prin sângerare lentă arată ca o "dezvoltare". (dacă acest lucru sună prea familiar, fie ați fost înșelat în trecut, fie ați înșelat oameni) IX. "Spaghetele la perete amână o cădere." Când apar fisuri, schimbați narațiunea. Tokenomics nou. Foaie de parcurs nouă. O nouă revendicare de utilitate. → Eșecul de rebranding în "iterație". X. "Dacă bifurcațiile nu plătesc, atacă-le toată ziua." Ucideți alternativele pentru a controla dominația narativă. Batjocoriți, discreditați sau înecați concurenții care copiază modelul. → Cel care controlează meme-ul controlează fluxul. Frate cu frate, dacă asta te-a inspirat, spune-mi. Așa că te pot evita. kek. Destul de amuzant, unele protocoale lansate pe Ethereum s-au încheiat așa. Nici măcar nu voi menționa solana, PTSD🥲 Voi atașa legăturile articolelor în cs🙂 ↔️

Am analizat în profunzime modul în care protocoalele/organizațiile DeFi interacționează cu conformitatea legală și am dat peste un articol interesant din Medium scris de @lex_node [2020] "Definirea descentralizării pentru drept", în care a propus atât un standard mai flexibil, cât și o sferă de siguranță clară pentru a evalua dacă un sistem blockchain este descentralizat ca o chestiune de lege. În primul rând, el a stabilit că, presupunând că legea se aplică diferit unui sistem "suficient de descentralizat" decât unui sistem centralizat, este imperativ ca avocații, judecătorii, autoritățile de reglementare și alte persoane implicate în industria juridică să dezvolte o înțelegere comună a ceea ce înseamnă "descentralizare". În caz contrar, ei nu vor ști cum să aplice legea aceasta propunerea: Testul flexibil (testul de descentralizare "reală") Puterile care centrează un blockchain trebuie evaluate: - Puterea de validare: Puterea de validare se referă la capacitatea persoanelor care participă sau se bazează pe rețea de a-și citi și valida datele. Descentralizarea puterii de validare necesită ca toate codurile software relevante să fie disponibile publicului pentru revizuire și operare. Cu toate acestea, puterea de validare a sistemelor cu stare mai grea ar trebui considerată a fi mai puțin descentralizată decât pe sistemele cu stare mai ușoară, dar poate fi totuși suficient de descentralizată în sensul legii. - Puterea consensului: (aceasta este puțin complicată) Puterea consensului se referă la capacitatea persoanelor de a scrie date pe blockchain (care pot produce blocuri). Prin urmare, judecați descentralizarea nu după modul în care sunt produse blocurile, ci după cine poate controla în mod realist mijloacele de producție a blocurilor. un. Producția de blocuri este întotdeauna permisă și rară. PoW → pot exploata doar persoanele cu hardware specializat. DPoS → doar validatorii aleși pot produce blocuri. PoS → pot fi selectate doar persoanele cu miză. Deci, prin design, această putere este concentrată. E normal. b. Pericolul nu este modul în care funcționează validarea; este dacă un singur grup îl poate domina. Dacă un grup de minerit, un cartel de mizatori sau un set de validatori coordonați pot controla producția de blocuri, atunci consensul nu este descentralizat. Controlul nu necesită 51%, depinde de regulile interne ale lanțului. EOS: control = 34% dintre validatori (suficient pentru a bloca consensul). PoW: puterea hash majoritară controlează realitatea. c. Cu toate acestea: concentrarea puterii consensului nu este întotdeauna fatală. Chiar dacă minerii/validatorii sunt concentrați, ei pot acționa onest, deoarece sunt stimulați financiar să nu omoare lanțul. Dar legal? Autorităților de reglementare nu le pasă de intenții. Dacă o entitate ar putea abuza de putere, aceasta declanșează responsabilitatea legală. Prin urmare, puterea consensului trebuie evaluată împreună cu alte puteri. Un lanț s-ar putea califica drept descentralizat chiar dacă minerii sunt concentrați, - Puterea protocolului/clientului (care poate schimba codul): în practică, dezvoltatorii de bază sunt cei care pot schimba codul, dar nu pot forța utilizatorii să le ruleze. Utilizatorii au puterea de a rezista/respinge modificările codului. Acesta este singurul lucru care împiedică puterea protocolului/clientului să fie de-a dreptul autoritară. Puterea protocolului/clientului este descentralizată numai dacă niciun grup nu poate împinge upgrade-uri la care utilizatorii nu pot rezista în mod realist. - Puterea economică (cine controlează trezoreria + aprovizionarea cu jetoane): Cine controlează banii controlează protocolul. Puterea economică este cel mai important factor de descentralizare. Pentru că controlează stimulentele din spatele oricărei alte decizii. Dacă un grup controlează ≥20% din token-uri sau din valoarea trezoreriei, se presupune că controlează sistemul. Prin urmare, blockchain-ul nu este centralizat. - Puterea utilizatorului: puterea utilizatorului este demonstrată în două forme: presiunea socială/reputațională și capacitatea de a bifurca. PS, utilizatorii pot bifurca doar atunci când codul este open-source. Un lanț este descentralizat numai dacă nicio persoană sau grup coordonat nu poate controla o parte materială a sistemului fără ca alții să le poată opri. Într-un limbaj simplu: Dacă cineva poate împinge modificările și utilizatorii nu pot rezista în mod realist, → este centralizat. 2. Bright-Line Safe Harbor (scurtătura legală) Pentru că avocații urăsc testele neclare, el propune o regulă: Un proiect poate scăpa de reglementarea valorilor mobiliare odată ce atinge "maturitatea rețelei". Maturitatea rețelei = Sistemul poate funcționa singur chiar dacă echipa fondatoare dispare mâine. Plăcea: Codul poate fi menținut de mai mulți dezvoltatori independenți. Niciun grup nu controlează > ~20% din aprovizionare sau trezorerie. Niciun depozit client nu controlează rețeaua. Utilizatorii pot bifurca sau rezista modificărilor de cod. Dacă sunt îndeplinite aceste condiții: Tokenul nu mai este un titlu de valoare. Rost: Fără depunere SEC Fără dezvăluiri în curs Fără răspundere corporativă Fără "emitent" Devine infrastructură publică, cum ar fi Bitcoin. Deci, cea mai mare parte a criptomonedelor este: Software corporativ + un token, nu infrastructură publică descentralizată. Bitcoin trece. Ethereum este la limită în funcție de an + interpretare. Aproape fiecare lanț nou eșuează. Acest lucru mi-a deschis ochii la cât de "nu atât de descentralizate" sunt majoritatea sistemelor cu care interacționăm astăzi. Voi atașa linkul către articol în comentarii, în cazul în care doriți să aruncați o privire.

Integrarea la criptomonede prin @easya_app trebuie să fie o experiență destul de mare, deoarece sunt mulți oameni. Ce misiune frumoasă aveți la dispoziție tu și frații tăi @dom_kwok 🫡🫡