A șters tweet-ul despre acoperirea riscului de coadă. Vom publica o scurtă lucrare despre el cu mai multe date în câteva săptămâni. Să aveți un weekend bun, oameni buni.

Am avut această conversație cu băieții de la birou astăzi; Dacă vinzi 1% din AUM în primă pe pajuri în mod constant, ești garantat că vei exploda dacă joci jocul suficient de mult. Nu este un poate, este inevitabil. Dar dacă cumperi 1% din AUM în premium pe cozi, nu există nicio garanție că te vei îmbogăți. E amuzant cum aceste două rezultate sunt extremitățile unul altuia, dar nu sunt imagini în oglindă unul al celuilalt. O cale se termină într-o ruină sigură; cealaltă, recompensă incertă.

De ani de zile, am auzit managerii de risc de coadă susținând că o acoperire de coadă reduce variația portofoliului, permițând investitorilor să compună randamentele mai eficient și, în cele din urmă, să obțină un randament geometric mai mare. Afirmația este că alocarea a 1%-3% anual pentru o acoperire a costurilor fixe îmbunătățește performanța în comparație cu simpla lungime lungă a S&P. Unii merg chiar atât de departe încât spun că în orice scădere de 20% pe 3 luni a S&P, acoperirea lor ar face investitorul "întreg"... ceea ce înseamnă că o acoperire de 2% compensează în mod magic pierderile din restul de 98% alocare de acțiuni (S&P). Iată problema. Cele mai multe dintre aceste afirmații sunt construite pe date de supraajustare care sunt ancorate la episoade extreme precum 2008 și 2020. Când extindi privirea înapoi la un interval de timp mai semnificativ din punct de vedere statistic, să zicem 70 de ani în loc de 20, vezi o imagine foarte diferită. Portofoliile cu acoperiri mari de coadă de sângerare au adesea performanțe mai slabe decât portofoliile care nu sunt acoperite deloc. Așa că am testat-o la stres. Și am făcut tot posibilul pentru a favoriza gardul viu. L-am modelat ca o opțiune cu o singură atingere: zero decădere până la sfârșitul anului. Fără rulare, fără schimbări de prețuri, fără derapaje, fără frâna din lumea reală care vine cu instrumentele derivate. Am presupus sincronizarea perfectă: managerul iese din acoperirea din partea de sus a vârfului de vol, acoperă întreaga retragere și reintră în S&P exact la minim. Deci, aceasta este practic o alocare anuală de 2% într-o singură atingere, care atâta timp cât S&P scade cu 20% într-o fereastră de 3 milioane, managerul recuperează toate pierderile din restul de 98% din portofoliul său, cu acoperirea lor. Este pură fantezie, chiar și pentru cei mai buni comercianți în viață. Și totuși, le-am dat acea fantezie. De asemenea, am ignorat taxele. În realitate, multe strategii de acoperire a cozii percep prime de "soluție personalizată" care se ridică la mai mult de 2% în costuri anuale, mult mai mari decât comisioanele standard ale fondurilor speculative. Iată ce am descoperit: chiar și în aceste ipoteze absurd de favorabile, simpla susținere a S&P a depășit portofoliul acoperit. Asta înseamnă că acoperirea cozii este inutilă? Deloc. Dar înseamnă că majoritatea gardurilor de coadă statice, bazate pe soluții – cu decădere puternică și presupuneri nerealiste – fac mai mult rău decât bine. Așa că data viitoare când cineva spune: "Nu contează dacă haitul pierde bani", arată-i matematica. Un hedge care sângerează prea mult, indiferent de modul în care este comercializat, poate distruge în liniște un portofoliu. Nu este vorba despre acoperire, ci despre modul în care te acoperi determină dacă adaugă valoare sau doar trage.

LMFAO ce s-a întâmplat cu afacerea făcută cu săptămâni în urmă? Nu a fost India una dintre primele țări care a încheiat o înțelegere cu SUA? Luați notițe, trăim în versiunea reală a Zilei Marmotei financiare.

"Simt că succesul meu vine din dragostea mea pentru piețe. Nu sunt un trader ocazional. Este viața mea. Am o pasiune pentru tranzacționare. Nu este doar un hobby sau chiar o alegere de carieră pentru mine. Nu există nicio îndoială că asta ar trebui să fac cu viața mea." - Ed Seykota

Se pare că /ES 6500 este inevitabil. În acel moment, voi fi complet în afara tuturor deltelor ascendente ale S&P care au fost obținute în mai. Există R:R mai bun în altă parte, iar indicele ar trebui să dea o altă șansă pentru a le recupera din nou la sfârșitul T3.

BESSENT SPUNE CĂ TERMENUL LIMITĂ DE 12 AUGUST VA FI PROBABIL PRELUNGIT

Twitter financiar este un loc ciudat. Atât de multă încredere excesivă în multe conturi care vând lucruri cu atât de puțin istoric obiectiv și măsurabil de succes.

Acum că ISDA sunt subiectul zilei, iată o poveste amuzantă pentru tine. Odată, mi s-a cerut să fac o piață pe acest swap absolut absurd .....a avut 11 picioare diferite, a fost condiționat de timp și a implicat un fel de schimbare a volatilității. Nici măcar nu-mi amintesc detaliile complete (lol). Am încercat să-l conectez la pricer (ceva ce are fiecare birou exotic), dar chestia pur și simplu nu a funcționat. Așa că i-am adus-o șefului meu. A scos un oftat și a spus: "Du-te la cel mai prost birou pe care îl știi, două birouri medii și cel mai bun birou pe care îl cunoști. Obțineți cotații pentru cealaltă parte a tranzacției și citați clientul la mijlocul acesteia." Atât de simplu, dar atât de eficient. Fie că tranzacționați bancnote exotice nelichide sau vindeți mere la o piață fermieră, prețurile se rezumă întotdeauna la un singur lucru: cerere și ofertă.

Aș dori să vă ofer câteva comentarii interesante despre volatilitate, dar nu 🤣 există. Luna anterioară /VX este enervant de lipicioasă. Creșterea tehnică pe termen scurt este extrem de scumpă, dar un spread direct delta play / call continuă să plătească. S&P 3-5M ușor în creștere OTM rămân ieftine. S&P 1,5 ani - 2 ani în scădere rămân ieftine. Pauza de vară în plină efect, nu vă luptați cu ea, bucurați-vă de weekend tuturor!