Avocatul IRS înființează un stand de hot dog pe fondul închiderii guvernului. Spune că "nu s-a simțit niciodată atât de liber și împlinit în viața lui".

Nu încerc să fac un punct de vedere politic aici. Am petrecut ani de zile ca bancher ipotecar la Quicken Loans (acum Rocket Mortgage), creditorul ipotecar numărul unu din țară, înainte de a merge la facultatea de drept. Așa că când văd povești ca aceasta, le privesc puțin diferit. Iată afacerea. Modul în care clasificați o proprietate ca locuință principală, secundară sau de investiții schimbă totul despre împrumut. Avansul, rata dobânzii, subscrierea, toate acestea. Casele primare sau secundare se pot descurca cu doar 3 până la 10% avans. Proprietățile de investiții necesită de obicei 25% sau mai mult. Deci, dacă sunteți un investitor imobiliar nou-nouț cu numerar limitat, există un stimulent mare pentru a numi ceva "a doua casă" în loc de "investiții imobiliare". Dar de aceea creditorii vă obligă să semnați un Second Home Rider, un document separat în care promiți în mod specific că îl veți folosi ca a doua reședință, nu îl veți închiria. De asemenea, afirmați că de NOUĂ ori în procesul de aplicare va fi ocupat de proprietar ... Ar putea fi vreodată un astfel de lucru o greșeală sinceră? Mă îndoiesc. Faptele, cel puțin așa cum au fost raportate, arată destul de rău. Cumperi o casă, spui că este o a doua casă, o închiriezi imediat, spui asigurătorului tău că este ocupată de proprietar și apoi raportezi veniturile din chirii pe impozitele tale. Nu este o neînțelegere. Acesta este un model. Apropo, băieți, luarea asigurării proprietarilor de locuințe sub declarația falsă că este un primar pentru tarife mai bune este o modalitate excelentă de a avea o cerere de despăgubire respinsă atunci când casa ta arde. Greșeală foarte mioapă pe care mulți o fac... Ar prinde vreodată o bancă pe cont propriu? Probabil că nu. Băncile rareori sapă atât de adânc, cu excepția cazului în care există o neplată sau o cerere de asigurare. Pur și simplu nu au infrastructura sau, sincer, dorința de a-l urmări. Deci da, este cu siguranță urmărire penală selectivă. Suma de bani în cauză este mică și majoritatea oamenilor nu ar fi niciodată taxați pentru așa ceva. Dar totuși, dacă faptele sunt corecte, este doar o serie de mișcări foarte proaste. Și partea sălbatică este că este avocată. Ea este procurorul general al New York-ului. Ea l-a urmărit penal pe fostul președinte pentru denaturări financiare similare. Ai crede că cineva cu acest background ar înțelege pe deplin ce spun acele documente și ce înseamnă să declari greșit intenția de a obține un împrumut. Va fi un caz greu de apărat pentru ea, dacă nu este capabilă să prezinte informații suplimentare care să clarifice situația. Este posibil... Între timp, există o mulțime de lecții financiare și de viață în această poveste pentru noi toți.

Este o nebunie... lumea s-a schimbat pentru totdeauna 🤯 Unde altundeva vedem asta?