Я знаю, что все сейчас говорят о кураторах рисков, так что это отличное время, чтобы взглянуть на то, как это просто довольно невыразительный самостоятельный бизнес. И да, это включает кураторов как платформу, таких как @aave. Некоторые цифры от @DefiLlama и отчеты: Aave: $159 млн дохода/$39 млрд TVL SparkLend: $3.5 млн дохода/$5.8 млрд TVL Compound: $1.2 млн дохода/$2.6 млрд TVL Steakhouse: $1.6 млн дохода/$1.7 млрд TVL Gauntlet: $0.6 млн дохода/$1.6 млрд TVL MEV Capital: $2 млн дохода/$1.5 млрд TVL K3 Capital: $1.3 млн дохода/$0.82 млрд TVL Re7: $3.7 млн дохода/$0.74 млрд TVL Помните - это доход. У всех этих людей есть накладные расходы хотя бы в виде кого-то за компьютером, а может быть, и квалифицированных менеджеров по рискам и разработчиков. Это просто не очень хорошая доходность на активы. Для сравнения, Bank of the Ozarks, посредственный, непримечательный банк с такой же базой активов, как у Aave, имел больше дохода *в последнем квартале*, чем весь список годовых цифр выше. Их ожидаемая прибыль за следующие 12 месяцев составляет около $700 млн. И помните, что у них гораздо больше накладных расходов в виде уплаты налогов, соблюдения норм и удержания собственного капитала. Что приводит нас к следующей проблеме с этой моделью - за исключением Aave и @sparkdotfi, я не смог найти много доказательств того, что вышеупомянутые имена удерживают какие-либо резервы на случай убытков. Хотя несколько, похоже, используют свои собственные продукты, это не то же самое. Мне действительно странно, что от кураторов не ожидается удержание капитала первого убытка. Я думаю, что @eulerfinance и @MorphoLabs должны это учесть - известный адрес, который удерживает младший капитал кураторов, чтобы плохие долги ударяли по ним в первую очередь. Итак, у нас есть модель, которая - даже если полностью переложить риск на пользователей и потенциально ноль на кураторов - просто не приносит хорошей прибыли. Индексные фонды приносят больше, и они управляются пассивно! Это означает, что вам нужно найти другой источник дохода. В случае Spark они используют свои собственные продукты и составляют основную часть депозитов в стейблкоинах (и все равно не показывают впечатляющую прибыль). Так… как они оправдывают юридические риски и затраты времени на это? (Я не знаю - если кто-то из этого списка хочет объяснить бизнес-модель, пожалуйста, сделайте это!) Мой дикий guess - большинство получает внебиржевой доход в виде грантов и реферальных сборов или использует роль куратора как своего рода рекламу, чтобы предвзятость заметности означала, что партнеры TradFi пропускают должную осмотрительность при выборе, кому платить консультационные сборы.

Люди постоянно бросают фразу "ненавистный ралли", но...

Не хочу показаться навязчивым, но некоторые крипто-журналисты постоянно критикуют эту индустрию, и это довольно жалко. 1. Ваша работа — быть беспристрастным. 2. Быть циничным не продуктивно, съездите в отпуск. 3. Если вам не нравится технология, зачем освещать технологии? Есть много других отраслей, которые вы можете освещать.