Я исследовал механику протоколов DeFi и наткнулся на статью, точнее, на серию статей "ДЫМ И ЗЕРКАЛА" части I и II, написанную @gametheorizing. Он выделил три закона термо-понзиномики и десять понзи cOHMandments (да, вы правильно прочитали). Если у вас есть амбиции успешно обмануть людей, минимально получая за это вину, оставайтесь с нами. Сначала вы должны понять три закона термо-понзиномики: 1. Количество денег в изолированной системе может перераспределяться в PvP-формате, но не может расти больше, чем сумма, которая была вложена. Таким образом, хотя могут быть индивидуальные победители, это происходит только за счет участников, которые проигрывают. 2. Потеря энтропии в закрытой системе постоянно увеличивается со временем. Это означает: эксплуатационные расходы, сборы, неэффективности, эксплойты, газ и т. д. постепенно разрушают ценность внутри системы. Со временем больше ценности теряется «арендодателям», чем захватывается участниками. 3. Когда количество денег в системе начинает уменьшаться, активность системы стремительно падает до нуля. Другими словами, как только притоки не могут покрыть убытки (энтропию), система входит в спираль смерти: меньше новых участников, уменьшающийся объем, падающие доходы, коллапс импульса. ДАЛЕЕ: вы должны создать прикрытие: вы должны убедиться, что когда дело дойдет до дела, вас не поймают врасплох. Сохранение правдоподобного отрицания является ключевым. Поэтому важно иметь эффективную фронтальную организацию для вашего бизнеса. Пример прикрытия: "мы резервная валюта DeFi" "мы центр ликвидности на Sui" импульс/тип shii mmt (черт $mmt). Теперь вы готовы к следующему шагу (барабанная дробь, пожалуйста): 10 cOHMandments. I. "Получите абсурдно высокий APY %". ОбещайтеRidiculous APYs. Не для того, чтобы поддерживать их, а чтобы быстро привлечь ликвидность и внимание. II. "Никогда не держите калькулятор при себе". Отговаривайте от математики. Если держатели начнут рассчитывать размывание, срок действия или рост предложения, магия исчезает. → Неведение — это ров. III. "Ларпите как вайфу, говорите 'средства в безопасности'". Ведите себя мило и надежно. Говорите, что все безопасно, децентрализовано, защищено, даже если это не так. → Театр уверенности предотвращает панику. IV. "Быстро создавайте миллионеров, и их лояльность продлится". Заставьте ранних инсайдеров получить жизненно важные выгоды. Они становятся евангелистами, потому что уже выиграли. → Сделайте несколько людей богатыми, чтобы они привлекли остальных. V. "Никогда не позволяйте им знать, сколько pOHm вы держите". Скрывайте внутренние балансы. Непрозрачность не позволяет китам рассматриваться как угрозы выхода. → Если бы они знали, кто может обрушить цену, они бы никогда не вошли. (Я ненавижу $mmt, брат) VI. "Настоящая полезность? Убейте это. Вы думаете, что деджену это важно? Забудьте об этом". Не беспокойтесь о реальной продукции или бизнес-ценности. Деджены хотят дофамина, а не долгосрочного использования. → Спекуляция > полезность. VII. "'Мемы и аирдропы' — это повседневная рутина". Держите временную шкалу занятой. Постоянные мемы, объявления, аирдропы, мифология. → Внимание — это основной ресурс. VIII. "Не вытаскивайте ковер, просто прячьте убытки под ним". Никогда открыто не уничтожайте проект. Медленное размывание, ротации казначейства, ребейсы — скрывайте распад в сложности. → Смерть от медленной утечки выглядит как "разработка". (если это начинает звучать слишком знакомо, вы либо были обмануты в прошлом, либо обманули людей) IX. "Спагетти на стене откладывает падение". Когда появляются трещины, меняйте нарратив. Новая токеномика. Новый дорожная карта. Новая заявка на полезность. → Переименуйте провал в "итерацию". X. "Если форки не платят, атакуйте их весь день". Уничтожьте альтернативы, чтобы контролировать доминирование нарратива. Высмеивайте, дискредитируйте или заглушайте конкурентов, копирующих модель. → Тот, кто контролирует мем, контролирует поток. Брат, если это вдохновило вас, дайте мне знать. Чтобы я мог вас избежать. кек. Смешно, но некоторые протоколы, запущенные на Ethereum, закончились таким образом. Я даже не собираюсь упоминать Solana, ПТСР🥲 Я прикреплю ссылки на статьи в cs🙂‍↔️.

Я углубился в то, как протоколы/организации DeFi взаимодействуют с юридическим соблюдением и наткнулся на интересную статью в Medium, написанную @lex_node [2020] "Определение децентрализации для права", где он предложил как более гибкий стандарт, так и четкий безопасный порт для оценки того, является ли блокчейн-система децентрализованной с точки зрения закона. Во-первых, он установил, что, предполагая, что закон применяется по-разному к "достаточно децентрализованной" системе, чем к централизованной системе, крайне важно, чтобы юристы, судьи, регуляторы и другие участники юридической отрасли разработали общее понимание того, что означает "децентрализация". В противном случае они не будут знать, как применять закон. это предложение: Гибкий тест (тест "реальной" децентрализации) Власти, которые централизуют блокчейн, должны быть оценены: - Власть валидации: Власть валидации относится к способности лиц, участвующих в сети или полагающихся на нее, читать и валидировать ее данные. Децентрализация власти валидации требует, чтобы весь соответствующий программный код был доступен для публичного просмотра и использования. Однако власть валидации в системах с более тяжелым состоянием (вычислительно сложным для загрузки и валидации данных на корпоративных компьютерах) должна рассматриваться как менее децентрализованная, чем в системах с более легким состоянием, но может все же быть достаточно децентрализованной для целей закона. - Власть консенсуса: (это немного сложно) Власть консенсуса относится к способности лиц записывать данные в блокчейн (кто может производить блоки). Поэтому вы оцениваете децентрализацию не по тому, как производятся блоки, а по тому, кто может реально контролировать средства производства блоков. a. Производство блоков всегда разрешено и ограничено. PoW → только люди с специализированным оборудованием могут майнить. DPoS → только избранные валидаторы могут производить блоки. PoS → только люди с долей могут быть выбраны. Таким образом, по своей сути, эта власть сосредоточена. Это нормально. b. Опасность не в том, как работает валидация; это в том, может ли одна группа доминировать в этом. Если один майнинг-пул, картель ставщиков или скоординированный набор валидаторов могут контролировать производство блоков, то консенсус не децентрализован. Контроль не требует 51%, это зависит от внутренних правил цепочки. EOS: контроль = 34% валидаторов (достаточно, чтобы заблокировать консенсус). PoW: большинство хешрейта контролирует реальность. c. Однако: концентрация власти консенсуса не всегда фатальна. Даже если майнеры/валидаторы сосредоточены, они все равно могут действовать честно, потому что они финансово заинтересованы не убивать цепочку. Но с юридической точки зрения? Регуляторы не заботятся о намерениях. Если одно лицо может злоупотребить властью, это вызывает юридическую ответственность. Поэтому власть консенсуса должна оцениваться вместе с другими властями. Цепочка все еще может квалифицироваться как децентрализованная, даже если майнеры сосредоточены, - Власть протокола/клиента (кто может изменить код): на практике, основные разработчики - это те, кто может изменить код, но они не могут заставить пользователей его использовать. У пользователей есть власть сопротивляться/отклонять изменения в коде. Это единственное, что предотвращает власть протокола/клиента от того, чтобы быть откровенно авторитарной. Власть протокола/клиента децентрализована только в том случае, если ни одна группа не может навязывать обновления, которым пользователи не могут реально сопротивляться. - Экономическая власть (кто контролирует казну + предложение токенов): Кто контролирует деньги, тот контролирует протокол. Экономическая власть - это самый важный фактор децентрализации. Потому что она контролирует стимулы за каждым другим решением. Если одна группа контролирует ≥20% токенов или ценности казны, предполагается, что она контролирует систему. Следовательно, блокчейн не централизован. - Власть пользователей: власть пользователей проявляется в двух формах: социальное/репутационное давление и возможность форка. п.с. пользователи могут форкать только когда код является открытым. Цепочка децентрализована только в том случае, если ни одно лицо или скоординированная группа не может контролировать какую-либо материальную часть системы, не позволяя другим остановить их. На простом языке: Если кто-то может вносить изменения, а пользователи не могут реально сопротивляться → это централизовано. 2. Четкий безопасный порт (юридическая уловка) Поскольку юристы ненавидят нечеткие тесты, он предлагает правило: Проект может избежать регулирования ценных бумаг, как только он достигнет "Зрелости сети". Зрелость сети = Система может работать самостоятельно, даже если основная команда исчезнет завтра. Например: Код может поддерживаться несколькими независимыми разработчиками. Никакая группа не контролирует > ~20% предложения или казны. Никакой единственный клиентский репозиторий не контролирует сеть. Пользователи могут форкать или сопротивляться изменениям кода. Если эти условия выполнены: Токен больше не является ценной бумагой. Это означает: Нет подачи в SEC Нет текущих раскрытий Нет корпоративной ответственности Нет "эмитента" Он становится публичной инфраструктурой, как Bitcoin. Таким образом, большая часть криптовалюты это: Корпоративное программное обеспечение + токен, а не децентрализованная публичная инфраструктура. Bitcoin проходит. Ethereum на грани в зависимости от года + интерпретации. Почти каждая новая цепочка терпит неудачу. это действительно открыло мне глаза на то, как "не так уж и децентрализованы" большинство систем, с которыми мы взаимодействуем сегодня. Я прикреплю ссылку на статью в комментариях, если вы хотите взглянуть.

попадание в криптовалюту через @easya_app должно быть довольно интересным опытом, потому что это много людей. какая прекрасная миссия у вас и ваших братьев, @dom_kwok 🫡🫡