Ответ на этот вопрос является одной из "скрытых суперсил" дорожной карты Ethereum, сосредоточенной на роллапах. У учреждений есть выбор - они могут иметь свою собственную цепочку, ИЛИ они могут просто развернуть свой продукт на уже существующем универсальном L2. Robinhood, например, уже запустил токенизированные акции на Arbitrum One - они также выразили намерение создать свою собственную цепочку Orbit. L2 предоставляют учреждениям возможность "попробовать воду", развернувшись сначала на универсальном L2, после чего они могут оценить спрос на свой продукт и понять, имеет ли смысл разрабатывать свою собственную цепочку. Им также может потребоваться гораздо больше настройки, чтобы их продукт лучше соответствовал потребностям их клиентов - это еще одна причина, по которой для некоторых учреждений/строителей могут потребоваться специфические для приложений L2.
Mippo 🟪
Mippo 🟪11 авг., 07:09
Я полностью пришел к архитектуре rollup. Да, каждый может построить свою собственную цепочку, и многие с большой существующей дистрибуцией (например, Robinhood) попытаются это сделать. Однако управление цепочкой не является основной задачей для 98% компаний. Консенсус и совместное DA должны происходить, но большинство компаний не выберут этот вектор для дифференциации. Почему они должны? Если вы строите социальную сеть на блокчейне, розничный брокеридж и т.д., зачем вам углубляться в детали инфраструктуры? Это дополнительные операционные расходы и огромная фрагментация фокуса. Поэтому я ожидаю, что многие компании попытаются построить свои собственные цепочки в течение следующих двух или трех лет, прежде чем в конечном итоге сдадутся и начнут использовать Ethereum, Celestia, Arbitrum и т.д...
4,23K