Detta kan uppröra några människor, men det är något som händer hela tiden i den här branschen, särskilt inom svansriskområdet. Du ser ofta institutioner studera tidigare volatilitetshändelser och sedan försöka optimera sina portföljer kring just dessa sällsynta händelser. Problemet är att sällsynta händelser lider av ett urvalsstorleksdilemma. Att bygga en säkring runt gårdagens anomalier ser vanligtvis bra ut i ett backtest men visar sig vara ineffektivt när realmarknaderna skiftar. Ett perfekt exempel kom efter februari 2018. Investerare tittade på Volmageddon, såg VIX stiga till 50-talet och skyndade sig att lägga till VIX-samtal med lågt delta i sina säkringsprogram. På pappret såg dessa affärer otroliga ut under krisperioder som 2008. Så kom december 2018. Aktierna föll nästan 20 procent, VIX nådde inte ens 40 och många av dessa säkringar misslyckades med att leverera. Denna praxis är fortfarande utbredd idag. Miljarder dollar allokeras till säkringar som egentligen bara är bakåtblickande optimeringar, vilket skapar strukturella återkopplingsslingor inuti volatilitetscykeln tills marknaden levererar något helt nytt.