Основна мережа Kaspa має незмінну стабільність вище 2100 TPS у мережі з частотою блоку 100 мілісекунд Кредити: @LiberatedPotato @CryptoOdie @kasfyi та купа невблаганних мрійників/кодерів

Аргументи на користь унікальності fast pow тл; Доктор Остаточність складається з двох рухомих частин: (i) швидке включення (= високі bps, як швидко tx потрапляє в блок) і (ii) швидкі підтвердження (= як швидко цей tx стає незворотнім). Будь-яка система зі швидким виробництвом блоків може досягти першого. По-друге, тут проявляється напруга: у pos швидкі підтвердження безпосередньо тиснуть на децентралізацію. У fast pow ці дві властивості роз'єднані. Пролог Кілька тижнів тому я натрапив на те, що засновник Solana заявив: «Solana – найшвидша грошова система у світі». Оскільки Kaspa вже працює з більш високою швидкістю блокування, мені було цікаво перевірити час фіналу Solana. Ця цікавість швидко вказала мені на глибшу проблему: не сира швидкість, а те, як швидкість взаємодіє з децентралізацією. —————— Напруга носить структурний характер. У pos остаточність означає накопичення голосів у стейкінгу, і чим більш децентралізований розподіл ставок, тим більше часу потрібно для досягнення остаточності. Тут я не кажу про вимоги до заліза чи характеристики валідатора. Вісь, про яку я говорю, — це централізація навколо самого механізму безпеки: частка в pos проти апаратного забезпечення в pow. Щоб бути захищеним, блок має бути підтверджений більшістю голосів – зазвичай це >66,7% від загальної економічної частки. У по-справжньому децентралізованій мережі, де n стейкерів з рівномірною часткою зростає без обмежень, час координації цієї супербільшості стає справжнім вузьким місцем. Pow працює по-іншому. Він відбирає зразки в апаратному просторі, не вимагаючи від протоколу явного збору доказів від більшості майнерів. Кожен блок сам по собі є статистичним доказом того, що finder перевершив всю хеш-потужність мережі. Цей процес — і його час — залишається незалежним від того, скільки окремих шахтарів беруть участь. Дослідники Ethereum зрозуміли це при переході до поз. На відміну від Solana, яка терпить концентрацію до досягнення ~13-секундної завершеності, дизайнери Ethereum не могли прийняти цей компроміс. Їх рішення полягало в тому, щоб запровадити комітети, що обертаються. Ротаційний комітет — це менша підмножина валідаторів, випадково вибраних із повного набору, які голосують від імені всіх інших. Але це пов'язано з іншою моделлю безпеки, відомою в літературі як вплив адаптивного зловмисника на BFT. Спочатку вибирається комітет, а потім голосування. Ця послідовність «вибери потім працюй» теоретично піддається впливу адаптивних зловмисників, оскільки учасники відомі заздалегідь. Pow, навпаки, означає «робота-потім-вибір»: переможець виявляється лише після того, як робота виконана. Подумайте про це так: у випадку ви знаєте, хто є суддями ще до початку гри, що дає нападнику час натиснути на них. У pow ви дізнаєтеся, хто переміг, лише після того, як робота вже виконана, що видаляє цю поверхню атаки. Таким чином, n підтверджень забезпечують стабільну впевненість незалежно від деталізації майнера, а система залишається безпечною навіть в умовах адаптивного націлювання. Крім тонкощів атаки, справжня проблема полягає в економічній вазі. Коли я відправляю переказ на мільярд доларів у системі POS, питання, яке мене хвилює, просте: яка частка насправді забезпечує його захист? Голосування в комітеті надає переконливі статистичні докази, але лише справжня супербільшість ставить повну економічну ставку мережі за моїм підтвердженням. Іншими словами, комітет з вибірки може переконати мене в тому, що справи, ймовірно, безпечні, але тільки вага всієї ставки дає непереборну гарантію. І саме тут pow сяє: кожне підтвердження – це не просто оцінка ймовірності, а прямий доказ виконаної роботи проти повної хеш-потужності мережі, скільки б не було Майнер. Заключне слово Я не стверджую, що знаю всі інженерні деталі Ethereum або Solana. Але я переконаний, що основний принцип залишається в силі. Скажу просто: fast pow унікально забезпечує швидку остаточність, не змушуючи йти на компроміс щодо децентралізації.