Центральне місце в катастрофі GDPR та Закону про безпеку в Інтернеті займає ідея міжнародного права про те, що сама лише доступність онлайн-сервісу в країні створює достатній зв'язок, щоб законно витягнути цю інформацію з цієї інформації з зазначеної країни. AFAICT США започаткували цей бізнес з екстериторіальності. Мова ніколи не йде лише про контент, обидва ці закони є замаскованими податками на глобальні доходи, створюючи джерело екстериторіального оподаткування. Ключовим питанням є «доступність у країні = підпорядкування законам цієї країни» — хоча я боюся, що скоро вони навіть не будуть перейматися цим мінімальним стандартом. Це стимулює превентивне блокування користувачів, особливо з юрисдикцій з високим ризиком і неоднозначними або агресивними законами. Кінцевий результат: відкритий Інтернет балканізується самоцензурою та географічними обмеженнями за замовчуванням. Якщо уряди хочуть регулювати доступ своїх громадян до Інтернету, дозвольте їм встановити брандмауери. Це погано, але, принаймні, це відкрито, і набагато краще, ніж ситуація, яка створюється, коли будь-хто, хто керує веб-сайтом, повинен буде заблокувати будь-яку країну, де він не провів дорогий юридичний аналіз.