1. Я відчув себе зобов'язаним відповісти на нещодавню статтю редакційної колегії @FinancialTimes року «Зростання та ризики стабільних монет» – її характеристика стабільних монет як ризикованих за своєю суттю є алармістською та ігнорує їхній економічний потенціал, якщо їх належним чином регулювати.

2. Всупереч застарілим порівнянням з 19 століттям, сьогоднішні стабільні монети відповідно до Закону GENIUS повинні бути повністю забезпечені готівкою, цінними паперами Казначейства США або банківськими депозитами, що забезпечує суворий захист споживачів.

3. Закон GENIUS – це не про дерегуляцію, а про розумний, всеосяжний нагляд, забезпечення суворої звітності та дотримання вимог для мінімізації системних ризиків.

4. Стабільні монети доповнюють традиційний банкінг, оптимізуючи платежі, скорочуючи витрати та значно підвищуючи фінансову доступність.

5. Визнаючи ці переваги, численні традиційні фінансові установи вже інтегрують стабільні монети для підвищення ефективності та конкурентоспроможності.

6. Припущення, що двопартійна підтримка стабільних монет випливає зі спекулятивних схем або схем «швидкого збагачення», є неточним і несправедливим.

Насправді, політики обох партій розуміють стратегічну важливість стейблкоїнів для фінансових інновацій США – це видно з переважної більшості двопартійних голосувань за проходження GENIUS через обидві палати Конгресу.

8/ Закон GENIUS є прикладом збалансованого, далекоглядного регулювання, позиціонуючи Сполучені Штати як світового лідера у сфері фінансових інновацій, забезпечуючи стабільність і сприяючи економічному зростанню.

Інші країни виграють, розглянувши цю продуману нормативно-правову базу замість того, щоб передчасно відмовлятися від значних економічних вигод, які пропонують стабільні монети.