Відповідь на це питання є однією з «прихованих суперсил» дорожньої карти Ethereum, орієнтованої на ролап. У установ є вибір - у них може бути власний ланцюжок, АБО вони можуть просто розгорнути свій продукт на вже існуючому L2 загального призначення. Robinhood, наприклад, вже запустили токенізовані акції на Arbitrum One - вони також висловили намір розкрутити власний ланцюжок Orbit. L2 дають установам можливість «промацати ґрунт», розгорнувши спочатку на L2 загального призначення, після чого вони можуть оцінити попит на свій продукт і зрозуміти, чи є сенс розгортати свій власний ланцюжок. Вони також можуть вимагати набагато більше налаштувань, щоб дозволити своєму продукту краще відповідати потребам їхніх клієнтів – це ще одна причина, чому L2 для конкретних додатків можуть знадобитися деяким установам/розробникам.
Mippo 🟪
Mippo 🟪11 серп., 07:09
Я повністю дійшов до архітектури rollup. Так, кожен може побудувати свій власний ланцюжок, і багато хто з великим існуючим дистрибутивом (СК Robinhood) спробують. Однак управління мережею не є ключовим для 98% компаній. Conseneus і shared DA повинні відбутися, але більшість компаній не виберуть цей вектор для диференціації. Навіщо? Якщо ви створюєте ончейн соціальні, роздрібні брокерські послуги тощо... Чому ви хочете вникнути в найдрібніші деталі інфраструктури? Це додаткові експлуатаційні витрати та значний розкол фокусу. Отже, я б очікував, що багато компаній спробують побудувати свої власні ланцюжки протягом наступних двох-трьох років, перш ніж врешті-решт відмовитися та використовувати Ethereum, Celestia, Arbitrum тощо...
4,23K