Đôi khi tôi được hỏi "Tôi nên học lĩnh vực nào của web3 để phát triển sự nghiệp?" Điều tốt nhất bạn có thể làm là từ bỏ "Làm thế nào để tôi kiếm được nhiều tiền nhất trong thời gian ngắn nhất?" thái độ. Quy tắc số một của Web3: Không ai - tôi không quan tâm bạn là Vitalik Buterin hay Anatoly Yakovenko - Không ai biết liệu một meta web3 sẽ tăng, giảm, đi ngang, hay quay vòng vòng, ít nhất là những người nói nhảm trên X. Vì vậy, hãy chọn điều mà bạn thực sự đam mê và kiên trì với nó trong hai năm — điều đó sẽ giúp bạn vượt xa những người không thể cam kết với một điều gì đó hơn hai tuần. Ngay cả khi lĩnh vực phụ của bạn không "nóng", bạn vẫn sẽ cạnh tranh hơn rất nhiều so với những người khác. Ví dụ — việc tạo nội dung kỹ thuật thực sự là lĩnh vực phụ tồi tệ nhất mà bạn có thể chọn. Mọi người không thấy giá trị của nó và/hoặc không sẵn lòng trả tiền cho nó. Mọi người đều mong đợi nó miễn phí, vì vậy đó đã là một cuộc chiến lớn. Nhưng đó là chuyên môn của tôi và tôi vẫn đang kinh doanh. Vì vậy, tất cả những gì bạn cần làm là chọn một điều gì đó ngẫu nhiên mà mọi người sẵn lòng trả tiền và làm thật tốt trong 2 năm. Một điều buồn là tôi thấy những người chưa bao giờ trải nghiệm việc giỏi giang ở bất kỳ điều gì vì họ không kiên trì đủ lâu. Họ liên tục chuyển sang bất cứ điều gì đang hot và trở thành những người mới bắt đầu nâng cao trong nhiều lĩnh vực. Họ không bao giờ học cách thoát khỏi mức độ trung bình vì họ chưa bao giờ làm điều đó trước đây trong bất kỳ môn học nào. Thật tốt hơn nhiều khi giỏi một điều gì đó không phải là meta hơn là không bao giờ trải nghiệm việc giỏi giang ở bất kỳ điều gì cả. Nếu chiến lược đó khiến bạn khó chịu, thì hãy trở nên giỏi đến mức phi lý ở toán học cơ bản và khoa học máy tính cơ bản để bạn có thể nhanh chóng nắm bắt bất kỳ meta nào (đó vẫn là một khoản đầu tư 2 năm trở lên để đạt được điều đó).

Trên thực tế, đây là một thành phần chính tạo nên sự kỳ diệu cho các bài viết của RareSkills về những chủ đề khó khăn. Bạn không thể chỉ nói với ai đó cách mà một thuật toán hoặc hệ thống hoạt động. Ngay cả khi bạn kèm theo lời giải thích với những hình ảnh động đẹp mắt và văn phong cực kỳ rõ ràng — thông tin sẽ không tự động ghi nhớ. Bạn phải cung cấp cho người đọc bối cảnh để họ tự khám phá thuật toán, sau đó dẫn dắt họ theo con đường đó.

Kinh tế ẩn giấu của Đại học so với EdTech. Tóm lại — ngành edtech thật sự tệ và sẽ luôn như vậy. Nếu bạn cố gắng tự học một chủ đề khá nâng cao (lý thuyết loại, hình học topo, độ phức tạp tính toán, v.v.) bạn sẽ thấy có rất nhiều tài liệu miễn phí (theo nghĩa là miễn phí hợp pháp, không cần phải ăn cắp) — chất lượng cao. Mặc dù có thể có chưa đến 100.000 người trên thế giới sẽ đọc nó, nhưng không có sự thiếu hụt đáng kể về tài liệu giáo dục. Mặc dù những chủ đề này "không kiếm được tiền" — vẫn có rất nhiều động lực để tạo ra tài liệu giáo dục cho chúng — như tôi sẽ đề cập ngay sau đây. Mặt khác, nếu bạn cố gắng tự học một cái gì đó "kiếm tiền" (cách hoạt động của các alt-VM, toán học DeFi nâng cao, v.v.), đột nhiên có sự thiếu hụt tài liệu. Sự khác biệt nằm ở cách các trường đại học truyền thống bồi thường cho các tác giả so với cách "edtech" bồi thường cho các tác giả. Các trường đại học truyền thống bồi thường cho các tác giả bằng "uy tín" — và "uy tín" cuối cùng dẫn đến việc được giữ chức vụ vĩnh viễn — (cơ bản là được trả lương đảm bảo, đôi khi lên đến con số rất cao trong sáu con số cho phần còn lại của cuộc đời bạn). Ở một mức độ nào đó, mặc dù "uy tín" là khan hiếm và phải được kiếm được, nó vẫn có thể được tạo ra mà không cần bất kỳ hoạt động kinh tế thực sự nào — tức là tạo ra tài liệu giáo dục cho các chủ đề không kiếm được tiền (toán học rất nâng cao và lý thuyết). Thực tế, hệ sinh thái đại học có thể in ra uy tín từ không khí và trả cho các nhà giáo dục để tạo ra sách giáo khoa miễn phí tuyệt vời. Mặc dù tỷ lệ trao đổi giữa uy tín và chức vụ vĩnh viễn không rõ ràng, nhưng có một thị trường cho nó, vì vậy các giáo sư cực kỳ xuất sắc với hiểu biết sâu sắc về các chủ đề khó khăn sẵn sàng thu hoạch uy tín bằng cách viết sách giáo khoa mà sau đó được phân phối miễn phí. Vậy hệ thống đại học làm thế nào để nâng cao giá trị của uy tín? (Họ phải làm điều này — vì chức vụ vĩnh viễn tốn tiền thật). Hai điều: 1. Tiền thuế 2. Bán uy tín với mức giá khổng lồ Các trường đại học tư nhân thu hút tài trợ rất mạnh mẽ từ chính phủ (tôi không đưa ra phán xét chính trị về điều này, chỉ đơn giản là nêu lên một thực tế mà không ai tranh cãi). Vì vậy, uy tín được nâng đỡ bởi tiền thuế. Thứ hai, các trường đại học bán uy tín. Bạn có thể thực sự nhận được một nền giáo dục MIT miễn phí trên Opencourseware, nhưng mọi người vẫn trả hàng trăm ngàn đô la cho một bằng MIT vì nó mang lại cho bạn một mức độ uy tín mà một chiếc Rolex không thể có được. Ngay cả khi bằng cấp không phải từ MIT, nói rằng "Tôi không có bằng cấp" mang theo sự kỳ thị trong một số vòng tròn, vì vậy một số người vẫn sẽ trả mức giá cao cho một trường đại học hạng 4. Edtech không thể bán uy tín (ít nhất không ở mức độ MIT), cũng không thể thu hút tài trợ công (chỉ có các tổ chức phi lợi nhuận mới có thể làm điều đó). Chắc chắn, edtech web3 kiếm tiền từ các khoản tài trợ của quỹ, nhưng những khoản đó nhỏ bé so với các khoản tài trợ liên bang. Ở một mức độ nào đó, đối thủ lớn nhất của edtech là một người bán hàng xa xỉ lớn hơn LVMH, người cũng có quyền truy cập vào tiền thuế. Miễn là điều này vẫn đúng, edtech không thể đặt cược dài hạn vào tài liệu giáo dục mà các trường đại học có thể đủ khả năng thực hiện, điều này có nghĩa là edtech sẽ luôn thiếu thốn ngoại trừ trong các chủ đề yêu cầu vốn rất thấp để sản xuất (như cách lập trình, toán học trung học, v.v.). Edtech luôn có thể cạnh tranh trong một số ngách nhất định, nhưng về cơ bản sẽ phải chiến đấu cho những gì còn lại.