新的Anthropic研究：人格向量。 語言模型有時會失控，陷入奇怪和不安的角色。為什麼？在一篇新論文中，我們發現了「人格向量」——控制邪惡、拍馬屁或幻覺等特徵的神經活動模式。

有一塊更好的岩石...

在英國幾年的觀察。乍一看，英國人對官員的冷嘲熱諷可能被視為一種自由意志主義的傾向，但這是文化上的，而非意識形態上的。美國人通常希望縮小政府，但仍然尊重個別權威人物。英國人樂於嘲笑官員，但很少推動減少政府權力。他們反對虛偽，尤其是在上層階級中，而不是反對國家。

為了提供背景，Meta 通過提前兩週推進軟體工程自動化節省了 10 億美元。 他們不會把它作為個人 AI 給你。最終他們也無法控制它。短視的爬山法。

如果Meta和Google有勇氣完全停止對英國的服務，政府在兩週內就會屈服並廢除OFA。歐盟、澳大利亞等也會開始退縮。只需要兩週，這是可以做到的。

GDPR 和網路安全法的災難核心在於國際法中的一個觀念，即在某個國家提供線上服務的僅僅存在，就足以在法律上將該服務的資訊拉入該國。據我所知，美國是開始這種域外管轄的國家。這不僅僅是關於內容，這兩項法律都是對全球收入的隱性稅收，創造了一種域外課稅的來源。 核心問題是「在某個國家的可及性 = 受該國法律約束」——雖然我擔心不久之後他們甚至不會再關心這個最低標準。 這促使了對用戶的預防性封鎖，特別是來自法律模糊或激進的高風險司法管轄區的用戶。最終結果是：開放的互聯網因自我審查和地理限制而被巴爾幹化。 如果政府希望規範其公民對互聯網的訪問，讓他們建立防火牆。這雖然不好，但至少是明顯的，並且比目前的情況要好得多，因為在這種情況下，任何運行網站的人都必須*默認*封鎖任何未進行昂貴法律分析的國家。

我們只完成了 OSA 實施的一半，明年例如 OFCOM 可以： - 要求公司提供有關其算法的任何信息 - 訪問內部文件、數據、技術基礎設施和源代碼，以執行其「監管職能」。 OFCOM 將有權進入場所審查所有這些內容，並有權將指定的官員送入監獄。我不知道為什麼還有人想在英國創辦科技公司。

今天我在一班 @vueling 的航班上被乘務員大聲斥責，因為我起身去上廁所。安全帶燈是關的，但「他們本來是想開著的」。 我錄下了這次互動。機艙主任威脅如果我不在他們面前刪除證據就會報警。可能是虛張聲勢，但我不想冒著麻煩的風險。 小氣的暴君，法國度假營的故事並不令人驚訝。

轉推 @NeerajKA: 如果有任何例子能說明為什麼我們需要一個開放且保護隱私的數位身份標準。 你應該能夠證明你…