熱門話題
#
Bonk 生態迷因幣展現強韌勢頭
#
有消息稱 Pump.fun 計劃 40 億估值發幣,引發市場猜測
#
Solana 新代幣發射平臺 Boop.Fun 風頭正勁

◢ flip
我對 @bulletxyz_ 的思考方式大致如此。
我基本上為 Bullet 的潛在結果與 Drift 根據兩個因素製作了一個博弈論的收益矩陣。
1) 執行與流動性 - 訂單匹配速度、成交質量、訂單深度。
2) UI/UX - 用戶界面、上線流程和產品體驗。
我為每個結果分配概率(根據我自己的判斷),並將它們乘以相應的收益,以計算每個單元格的期望值(EV)。
執行是主要驅動因素。
- 執行 > Drift 約佔總 EV 的 ~91%(8.45/9.25)。
- 如果 Bullet 只在執行上與 Drift 匹配,潛在收益將急劇下降至 1.0 EV。
- 如果執行落後於 Drift,模型接近盈虧平衡(總 EV -0.2)。
結論:這根本上是一個以執行為主的賭注。
UI 是性能的乘數。
- 更好的 UI 列 = 6.9 EV(約佔潛在收益的 75%)。
- 相等的 UI 仍然是正數(2.4 EV),但較差的 UI 會侵蝕收益(-0.05 EV)。
結論:更好的 UI 擴大了收益,但無法取代執行的領導地位。
風險集中在一個象限。
- 大部分收益來自更好的執行 + 更好的 UI(5.2 EV)和更好的執行 + 相等的 UI(2.6 EV)。
- 在任一維度上失誤,收益會迅速惡化。
定位觀點。
如果 Bullet 在執行上超過 Drift,即使 UI 相等,論點仍然成立。如果執行相等或更差,成功取決於 UI 的主導地位 - 這更難以實現和維持。
主導策略是押注於更好的執行。Bullet 的單序列器架構使其能夠控制區塊排序,這是 Drift 目前無法匹配的,但正在朝著 BAM 的方向發展。這種結構優勢可能使執行優勢更有可能,並使 EV 大幅傾斜於 Bullet 的有利方向,同時保持下行風險的控制。
明顯的反駁論點是,與 Drift 相比,Bullet 缺乏 Solana 基金會的支持,或者 Hyperliquid - 擁有建設者代碼和即將到來的 HIP-3 - 將主導市場。這些觀點是有效的;Hyperliquid 的護城河是真實且不斷增長的。
但即使假設 Bullet 永遠不會成為 Hyperliquid 的下一個直接競爭對手,約 2000 萬美元的市值在 EV 框架下仍然感覺被低估。這裡的賭注不是 "Bullet 超越 Hyperliquid",而是 Bullet 如果在執行上保持優勢,能在 Solana 上開創一個有利可圖的利基市場 - 這得益於一個單一的序列器(是的,這裡有額外的風險)使 Bullet 能夠控制區塊排序,這是 Drift 尚未能匹配的(儘管 BAM 縮小了這一差距)。
這些都不是財務建議。


571
熱門
排行
收藏
鏈上熱點
X 熱門榜
近期融資
最受認可